(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/1966 E. , 2011/2817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... İnş Taah Aş,Tumaz İnş Tic Ltd Şti ,... ve HDI Sigorta Aş vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düz
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/1966 E. , 2011/2817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... İnş Taah Aş,Tumaz İnş Tic Ltd Şti ,... ve HDI Sigorta Aş vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatı ile temyiz nedenlerine göre davalılardan Tümaz İnşaat Mühendislik Mimarlık ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ile HDİ Sigorta AŞ.'nin tüm, davalı ... İnş. Taah. Tic. AŞ.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacılar, murisleri Nihat'ın iş kazasında ölümü nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir. Mahkemece, eş ve çocuklar yönünden hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar, çocuk Yeliz yönünden hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı dışında doğrudur. Hak sahibi çocuk ... yönünden ise, hesaplanan ve davacı vekilince de 14.10.2009 tarihli ıslah talebi ile belirlenen maddi tazminat miktarı 3.124.27 TL iken, mahkemece HUMK'nun 74. maddesine aykırı olarak 3.724.27 TL olarak talepten fazlaya hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı,H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "...... için 3.724.27 TL " rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerine "... için 3.124.27 TL" 2-Harçla ilgili 4. bendin silinmesine; yerine, "Alınması gereken 5.398.18 TL harçtan peşin alınan 1.667.25 TL harcın mahsubu ile kalan 3.730.33 TL karar ve ilam harcının davalılardan HDİ sigorta şirketinin sorumluluğu 2.158.18 TL ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,"rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgililere yükletilmesine, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.