Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numara
DAVACI : T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. ...DAVALILAR : 1- KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - 2- ....VEKİLİ : Av. .... 3- ....VEKİLİ : Av. ...DAVA TÜRÜ : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 05/10/2020KARAR TARİHİ : 29/09/2022KR. YAZIM TARİHİ : 17/10/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı kurum sigortalısı davalı şirkette çalışırken meslek hastalığına yakalandığını, buna ilişkin kurum zararlarının tahsili için Kocaeli 2. İş Mahkemesinin 2019/133 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak borçlarından kurtulmak için terkin edildiğini beyan ederek Birleşik Aydınlatma Sanayi Anonim Şirketinin sicilden terkin kaydının kaldırılması ve ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.