14. Ceza Dairesi 2015/5016 E. , 2019/10434 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafisinin vekalet ücretine dair temyizi olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki vekalet ücreti yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gö…
**14. Ceza Dairesi 2015/5016 E. , 2019/10434 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafisinin vekalet ücretine dair temyizi olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki vekalet ücreti yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 29.08.2012 tarihli, 3342 sayılı raporunda, kendisinde orta ile hafif derece sınırında zeka geriliği saptanan mağdurede zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği ancak yakın çevresinde ve kendisini tanıyanlarca anlaşılabileceğinin belirtilmesi ve mağdurenin yakın çevresinde yaşamayan sanıkların mağdurede mevcut zeka geriliğini bildiklerine dair somut bir delilin de bulunmaması karşısında, rızaya dayalı olarak mağdureyi Savaştepe'den alarak Adana'ya götüren ve burada rızasıyla cinsel ilişkiye giren sanık ... ile bu sanığın eylemlerine iştirak eden diğer sanık ...'nin atılı suçlardan beraatleri yerine akıl hastalığı hususunda hataya düştükleri gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan “Sanıkların mağdurda var olan akıl rahatsızlığını bilmedikleri, bilmelerinin de beklenemeyeceği göz önüne alınarak sanıkların üzerine atılı müsnet suçlardan TCK'nun 30/4. Maddesine istinaden CMK'nun 223/3-d. maddesi gereğince sanıklara CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," bölümünün çıkartılarak yerine “Her ne kadar sanıklar ... ile ... haklarında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanıkların mağduredeki zeka geriliğini bildiklerine dair somut bir delil bulunmaması ve yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince atılı suçtan sanıkların ayrı ayrı BERAATLERİNE, ” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.