6. Hukuk Dairesi 2022/3574 E. , 2023/2545 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/685 E., 2022/1044 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzer…
**6. Hukuk Dairesi 2022/3574 E. , 2023/2545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/685 E., 2022/1044 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; şikayet dışı borçlular ... , ... ve ... Metal Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, borçlulardan ... 'a ait taşınmazın kamulaştırma bedeline haciz konulduğunu düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın şikayet olunan vergi dairesine ödendiğini, borçlu ... Yıldırım'ın Vergi Dairesine şahsi borcu bulunmadığını, vergi dairesi yazı cevabında ... Metal Tic, Ltd. Şti'nin vergi borcundan mütevellit ... adına haciz konulduğunun bildirildiğini, 6183 Sayılı Kanunun 35 ve mükerrer 35. Maddesindeki prosedürlerin yerine getirilmesi gerektiğini, bu kanun hükümlerine uyulmadan şirket ortağı hakkında usulsüz haciz işlemi uygulandığını, dolayısıyla söz konusu sıra cetvelinin de usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet olunan vergi dairesi tarafından dosyaya ve icra dosyasına sunulan belgelerden ... ait taşınmazın 354.493,27 TL kamulaştırma bedeli üzerine haciz uygulandığı ancak 6183 Sayılı kanunun 35. maddesi kapsamında belirtilen prosedüre riayet edilerek davacının hissesine düşen bedel üzerine haciz konulduğunun ispat edilemediği, yargılama devam ederken şikayetçi tarafından şikayet olunan Vergi Dairesi'nin haczinin kaldırıldığının beyan edildiği, birinci sırada yer alan vergi dairesinin haczinin kaldırılması nedeniyle sıra cetveline konu paranın şikayetçi dosyasına ödendiği, davanın bu haliyle konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına şikayet tarihine göre şikayetçinin haklı olduğu kanaatiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şikayet olunan üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vergi dairesi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri