Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1928 E. , 2024/3141 K. "" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1928 Karar No : 2024/3141 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...-...-... Ortak Girişimi Adına 1-... Madencilik İnşaat ve Yapı Malzemeleri Gıda Petrol Ürünleri Makine Turizm Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. 2-... İnşaat Yatırım Turizm Denizcilik San. ve Tic. A.Ş. 3-... Yol Asfaltlama San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLLERİ : Av. …
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1928 E. , 2024/3141 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1928 Karar No : 2024/3141 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...-...-... Ortak Girişimi Adına 1-... Madencilik İnşaat ve Yapı Malzemeleri Gıda Petrol Ürünleri Makine Turizm Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. 2-... İnşaat Yatırım Turizm Denizcilik San. ve Tic. A.Ş. 3-... Yol Asfaltlama San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLLERİ : Av. ...-Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacıların oluşturduğu ortak girişim adına, 2014 ve 2015 yılları bina vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının tahsili için düzenlenen ... tarih ve ... sıra ... cilt nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergisi ihtilaflı taşınmazlar için adlarına 29 yıl süreyle üst hakkı kurulduğu, üst hakkının intifa hakkından farklı olduğu, mülkiyet hakkı vermediği, bu nedenle emlak vergisi mükellefi kabul edilerek, vergi tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 891,50-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.