TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/ BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ... DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2025 ... 2. Tüketici Mahkemesinin 09/07/2024 tarihli 2024/... esas 2024/... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı üzerine ... Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bür…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/ BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ... DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2025 ... 2. Tüketici Mahkemesinin 09/07/2024 tarihli 2024/... esas 2024/... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı üzerine ... Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca Mahkememize tevzii edilen davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ... ile dava dışı arsa sahibi ... arasında ... 18. Noterliği’nin 18/08/2016 tarihli yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı, yapılan sözleşme doğrultusunda davalı yüklenici ... A.Ş. tarafından ... ili, ... İlçesi, ... sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak olan 16 konutun mal sahibine 20 konutun da yükleniciye bırakılması kararlaştırılmıştır. 6 adet dairenin tapusu bu doğrultuda dava dışı arsa sahibi ... tarafından yüklenici ... A.Ş.’ye devredilmiştir. Davalı ... A.Ş.’ye devri yapılan tapulardan olan A Blok 3 nolu bağımsız bölüm de müvekkil ve davalı şirketi arasında yapılan anlaşma doğrultusunda şirket yetkilisi ... tarafından 15/08/2017 tarihinde tapuda müvekkile satıldığı, müvekkile yapılan tapu devri sonrasında dava dışı arsa sahibi ... ve davalı şirket arasında çıkan ihtilaflar nedeniyle ara sahibi tarafından davalı ... A.Ş.’ye ve ... A.Ş.’den tapuları devralan 3. kişilere tapu iptali ve tescili davasının açıldığı, yargılama sırasında ... A.Ş. yetkilisi davalı ... tarafından dosyaya sunulan 05/06/2018 tarihli dilekçe ile davanın kabul edildiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/... Esas sayılı dosyasında görülen tap iptali ve tescili davasında 13/10/2020 tarihli gerekçeli karar ile de “... 18. Noterliğinin 18/08/2016 tarih ve yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmiş etkili olarak feshine, ... ili, ... ilçesi, ... sayılı taşınmazda A Blok 3 nolu davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümün …….tapularının iptali ile davacı adına tapuya tesciline” karar verildiği, anılan mahkeme kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ve ... incelemesinden geçerek kesinleştiği, müvekkilin yıllarca çalıştığı, didindiği, ev sahibi olmak istediği, ancak satış bedelini ödeyerek oturmak için büyük ümitlerle aldığı konutuna kavuşamadığı gibi almış olduğu tapunun iptaliyle davalı sıfatıyla yer almak zorunda bırakıldığı davalarda yüklü miktarda harç, avans ve vekalet ücreti ödemeleri yapmak zorunda kaldığı, müvekkile devri gerçekleştirilen tapunun iptali sonrası davalı tarafça müvekkile bir ödeme yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden yapmış oldukları araştırmalarda borçlu şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı duruşma tutanağı ile 01/11/2023 tarihinde iflas kararı verildiği, diğer davalı ... hakkında müvekkilin haricen yapmış olduğu araştırmalarda yatırımlarını yurt dışına aktararak orda iş hayatını devam ettirme gayretinde olduğunu öğrendiğinden bahisle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; duruşma günü beklenmeksizin alacağa yeter miktarda, davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğinden ... İflas Dairesi 2023/... numaralı dosyasına müzekkere yazılarak taraf teşkilinin sağlanmasına, davalı ... adına kayıtlı olan ve şirket yetkilisi ... tarafından müvekkile tapuda satışı gerçekleştirilen ancak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasında 13/10/2020 tarihli kararıyla iptal edilmiş olan ... ili, ... ilçesi, ... sayılı taşınmazda A Blok 3 Nolu bağımsız bölümün güncel rayiç değerinin tespit edilerek tapunun iptal edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, müvekkilin davalı olarak yer almak zorunda kaldığı davalarda ödemiş olduğu harç, avans ve vekalet ücreti vb toplam 182.078,68.-TL masrafın, tapu iptal ve tescil davaları kesinleşmekle hüküm ve sonuç doğuracağından tapu iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere, davada ihtilaf konusu yapılan “taşınmaz devri” hususu incelendiğinde, taşınmazın malikinin “... Dizayn İnşaat ve Otomotiv A.Ş.” tüzel kişiliği olduğu, devrin tüzel kişilik tarafından yapıldığı, müvekkili davalı ...’nun ihtilaf konusu olayda yalnızca şirket yetkilisi olarak hareket ettiği, şahsına dair herhangi bir borçlandırıcı işlem yapmadığının görüldüğü, dolayısıyla müvekkili davalı ...’nun işbu davada davalı sıfatının bulunmadığından bahisle, davanın müvekkil davalı ... yönünden reddine karar verilmesi talep edilmiştir.... 2. Tüketici Mahkemesince şirketin dava tarihinden önce iflas etmesi halinde İİK’nun 191. Maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkesi kısıntıya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun’un 226. Maddesi gereğince kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK’nin 219 maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin iflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK’nun 235/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen iflastan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir. (...)Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme İcra ve İflas Kanununun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir. (... 10 HD. 2022/ Esas, 2024/ Karar, 2021/ Esas 2021/ sayılı v.b. ilamları)Somut uyuşmazlıkta davalı ... Dizayn İnş ve Otomotiv A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ Esas, 2023/ Karar sayılı dosyası üzerinden 01/11/2023 tarihinde iflas kararı verildiği, ... İflas Dairesinin 2023/ iflas sayılı dosyasında iflas işlemlerine devam edildiği, iflas kararı verilmesinden sonra 31/01/2024 tarihinde açılan eldeki davanın iflas idaresine yönelik olarak yürütülmesi nedeniyle, talebin İİK’nun 25.maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından söz konusu iflastan sonra müflise karşı açılan davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dosya mahkememize geldikten sonra naip hakim tarafından davanın kaldığı yerden devamına, davacı vekilinin davayı 1,00 TL üzerinden açtığı fakat dava değerinin alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 10.556.781,54 TL olduğu anlaşıldığından; dava değeri 10.556.781,54-TL üzerinden yatırması gereken 179.855,83-TL peşin harcı yatırmak üzere bir haftalık kesin süre verilmesine, 1 haftalık kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde davanın harçlar kanunun 28/30 ve HMK/150 maddeleri uyarınca işlemden kaldırılacağı ve açılmamış sayılacağına karar verileceğine, eksik harç yatırıldığında dosyanın artırılan dava değeri itibariyle 6545 sayılı kanun 45. Maddesi uyarınca heyetçe bakılması gerekeceğinden davacı vekilince eksik harcın ikmal edildiği ve dosyanın heyete tevdine karar verildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE İflasına karar verilmiş şirketin yetkilerinin tamamı iflas idaresine geçtiğinden tebligatların iflas idaresine yapılması, iflas idaresi olarak da iflas idaresi memurlarının tümüne tebliğ yapılması gerekir. (.10.H.D 2014/ Esas 2016/ Karar sayılı ilamı.) ... 2. Tüketici Mahkemesinin 09/07/2024 tarihli 2024/... esas 2024/... karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararının tebliği işlemlerinde davalı İflas nedeniyle Tasfiye Halinde ... Dizayn İnş ve Otomotiv A.Ş'nin tasfiye halinde olduğu, tasfiye memurlarının eklenerek tasfiye memurları adına tebligat çıkarılması gerekirken davalı şirkete TK.nun 35. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğ edildiği, davalı adına yapılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmediği, dolayısıyla usulüne uygun bir kesinleştirme bulunmadığından dosyanın görevsizlik kararı veren ... 2. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; ... 2. Tüketici Mahkemesinin 09/07/2024 tarihli 2024/... esas 2024/... sayılı kararındaki belirtilen eksikliklerin mahkemece yerine getirilmesi gerektiğinden Mahkememiz 2024/... esas kaydının KAPATILMASINA, Dosyanın ... 2. Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 08/09/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza