7. Ceza Dairesi 2016/9631 E. , 2018/14272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nun dava
**7. Ceza Dairesi 2016/9631 E. , 2018/14272 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nun davaya katılma kararı kaldırılmış olduğundan katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Katılan ... vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; 04.04.2011 tarihli olay tutanağına göre devriye görevi esnasında Kızılay Hastanesi önünde kaldırımda kahverengi çantada açıkta kaçak sigara satışı yapıldığı fark edilip satmaya çalışan ...'ın yakalandığının belirtildiği, olaya ilişkin tutanak mümzi ...'ın tutanağın doğru olduğunu beyan ettiği, tutanak mümzi ... 'in 06.03.2012 tarihli beyanında ''devriye görevi esnasında sanığın çanta içerisinde açıkta sigaraları satarken yakaladık'' şeklindeki beyanına rağmen 06.11.2013 tarihinde yeniden dinlendiği ve ''sigaraları bulduğumuz yer ile sanığın bulunduğu yer arasında kaldırım vardı, sanığı bizzat sigara satarken görmedik, çantanın ona ait olabileceğini düşünerek işlem yaptık'' şeklinde çelişkili beyanlarda bulunduğu ve mahkemece çelişkinin giderilmediği, tutanak mümzinin hangi beyanına üstünlük tanındığının kararda açıkça belirtilmeden, "tutanağa itibar edilmeyerek ele geçen sigara miktarının ticari miktarda olmayışı ve sanığın sigara satmaya çalışan kişilerden olup olmadığının kanıtlanamadığı" şeklindeki gerekçeler ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.