2. Hukuk Dairesi 2017/107 E. , 2018/12833 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, 14.11.2016 tarihli ek karar ve asıl hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemenin tarafların boşanmalarına ve ferilerine ilişkin hükmü; davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 14.11.2016…
**2. Hukuk Dairesi 2017/107 E. , 2018/12833 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, 14.11.2016 tarihli ek karar ve asıl hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemenin tarafların boşanmalarına ve ferilerine ilişkin hükmü; davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 14.11.2016 tarihli ek karar ile; boşanmaya dair gerekçeli kararın taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği, davalının süresinden sonra talepte bulunduğundan bahisle temyiz dilekçesi reddedilmiş, davacı ek kararı da temyiz etmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararı davalı erkek adına 10.08.2016 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre mernis adresinde mahalle muhtarına tebliğ edilmiştir. Davalının dosya içerisinde, daha önce tebligat yapılan iş yeri adresi bulunmaktadır. Bilinen bir adresi varken mernis adresine tebligat yapılması yapılan tebligatı usulsüz kılar. Bu sebeple davalı erkeğin temyizi yasal süresinde görülerek, mahkemenin 14.11.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 2-Davalı erkeğin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 1998 doğumlu ortak çocuk ... 'ün temyiz inceleme sırasında ergin olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple mahkemenin 14.11.2016 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2018 (Pzt.)