Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2043 E. , 2024/3606 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2043 Karar No : 2024/3606 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Hazine ve Maliye Bakanlığı İstanbul Vergi Kaçakçılığı-1 Denetim Daire Başkanlığı bünyesinde vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, vergi müfettişliği kadrosuna atanma şartlarını 22/02/2018 tarihinde sağlamasına rağmen vergi müfettişliği kadrosuna atamasının geci
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2043 E. , 2024/3606 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2043 Karar No : 2024/3606 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Hazine ve Maliye Bakanlığı İstanbul Vergi Kaçakçılığı-1 Denetim Daire Başkanlığı bünyesinde vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, vergi müfettişliği kadrosuna atanma şartlarını 22/02/2018 tarihinde sağlamasına rağmen vergi müfettişliği kadrosuna atamasının gecikmeli olarak 06/11/2019 tarihinde yapıldığı ileri sürülerek vergi müfettişi olarak atanmaya hak kazandığı tarihten, vergi müfettişi olarak atamasının yapıldığı tarihler arasında yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle yaptığı 05/05/2023 tarih ve ... sayılı başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ile anılan döneme ilişkin yoksun kalınan özlük haklarının (performans puanı/değerlendirmesi dahil) iadesi mali haklarının ise dönemsel olarak işletilecek faiziyle (enflasyon farkı oranındaki faiziyle birlikte) ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 24. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğu ve davacının İstanbul ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi gereğince davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 03/08/2023 günlü, E:2023/1278, K:2023/1132 sayılı karar ile İstanbul 8. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca davacının başvurusunu cevap vermeyerek zımnen reddeden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/05/2024 günlü, E:2023/1881, K:2024/1008 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır. Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 24. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.