9. Ceza Dairesi 2020/1005 E. , 2020/84 K. "" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : İcrai Davranışla Görevi Kötüye Kullanma, 1163 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı mahkumiyet, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ayrı ayrı mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi: Sanık ...'ın 13/12/2012 gü…
**9. Ceza Dairesi 2020/1005 E. , 2020/84 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : İcrai Davranışla Görevi Kötüye Kullanma, 1163 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı mahkumiyet, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ayrı ayrı mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi: Sanık ...'ın 13/12/2012 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 21/01/2013 havale tarihli dilekçesiyle CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanıklardan ...,...,...,...,... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: İddianame içeriğinde yer alan; S.S. ..., ... ve ...Köyleri Tarımsal Kalkınma Kooperatifin 2007 yılında toplam belgeli harcama tutarının 14,926,59 TL olduğu, ancak muhasebe kayıtlarına yansıtılan harcamanın 59,070,78 TL olduğu, 164.160,79 TL değerinde kooperatif üyelerine satmak için alınan tohum, gübre, fide gibi ticari malların kooperatif stoklarında bulunmadığı ve satıldığına dair muhasebe kaydının ortada olmadığı şeklindeki isnatların sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 75. maddesi uyarınca hapis ve adli para cezası ön ödeme kapsamında bulunan 1163 sayılı Kanunun ek 2/3. maddesine aykırılık suçundan açılan davanın da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.