11. Ceza Dairesi 2013/6818 E. , 2013/13067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... için her iki suçtan mahukmiyet, diğer sanıkların beraatlerine Katılan vekilinin beraat eden sanıklar ... ve ...'e ait hükümlerin yanı sıra sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik vekalet ücreti nedeniyle de hükmü temyiz ettiği, dolayısıyla sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün de temyiz kapsamında bulu
**11. Ceza Dairesi 2013/6818 E. , 2013/13067 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... için her iki suçtan mahukmiyet, diğer sanıkların beraatlerine Katılan vekilinin beraat eden sanıklar ... ve ...'e ait hükümlerin yanı sıra sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik vekalet ücreti nedeniyle de hükmü temyiz ettiği, dolayısıyla sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün de temyiz kapsamında bulunduğu değerlendirildiğinde, her üç sanık hakkında kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde; I- Ekol Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak ve vekilleri konumunda olan tanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça konu faturaları alan iş yerlerinin yetkiliklerinin faturaları kimin düzenlediği yönünde tanık olarak dinlenilmesi, suça konu faturalar ve faturaların teslim alındığına ilişkin bilgi formu üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; II- Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/12/2008 tarih ve 2008/19759 sayılı iddianamesi ile, sanıklar hakkında; 2006 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek ve resmi belgede sahtecilik " suçlarından kamu davası açıldığı, "sahte fatura düzenlemek, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik" suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, sanıkların 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemlerinin sahte fatura düzenlemek suçunu oluşturacağı gözetilmeden ayrıca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, III- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere aynı takvim yılında farklı tarihlerde birden çok sahte fatura düzenlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, IV- Katılan hazine lehine vekalet ücretine hükmolunurken karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi hükümlerine göre, tarifenin 2. kısım 2. bölümünde belirlenen maktu vekalet ücreti yerine, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.