11. Ceza Dairesi 2014/15661 E. , 2014/17565 K. "" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.05.2014 gün ve 2014/10372/35570 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.06.2014 gün ve KYB. 2014/202405 sayılı ihbarnamesi ile; Mühür bozma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun üçer kez 203/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca üç defa 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 10.…
**11. Ceza Dairesi 2014/15661 E. , 2014/17565 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.05.2014 gün ve 2014/10372/35570 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.06.2014 gün ve KYB. 2014/202405 sayılı ihbarnamesi ile; Mühür bozma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun üçer kez 203/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca üç defa 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2014 tarihli ve 2013/337 esas, 2014/79 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelemesinde; 1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve 2012/11480 esas, 2013/15670 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluşturmayacağı cihetle, somut olayda sanığa elektrik dağıtım hizmeti sunan şirketin suç tarihinde özelleştirme işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılmadan sanığın aleyhine olacak şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde, 2- Adı geçen sanığın elektrik aboneliği kendi adına olan üç farklı sayaç için mühür bozma suçunu işlediği, mühür bozma tutanaklarının tarihlerinin aynı olduğu, sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında üç kez mühür bozma suçunu işlediği cihetle, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde üç kez ayrı ayrı cezalandırılmasında, 3- Sanığın katılan kuruma ödeme yaptığına dair makbuz ibraz ettiği ve sabıkası da bulunmadığı cihetle, suç nedeniyle oluşmuş ve giderilmesi gereken bir zarar bulunup bulunmadığı tespit edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden bir değerlendirme yapılmamasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: