T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/678 KARAR NO : 2025/2539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2024 NUMARASI : 2023/180 E - 2024/986 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan incele…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/678 KARAR NO : 2025/2539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2024 NUMARASI : 2023/180 E - 2024/986 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "Hüseyinağa Mah. Halas sok.... Beyoğlu/İstanbul" adresinde bulunan ... isimli 11 odalı oteli işlettiğini 01.02.2023 tarihinde, davalı ... çalışanlarının "ana sigorta çıkışında sayaca girme- den kaçak elektrik kullandığı" gerekçesi ile müvekkili adına kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, akabinde 523.336,88 TL borç tahakkuk edildiğini, 14.02.2023 tarihinde otele gelen ... yetkililerinin haksız ve hukuksuz bir şekilde otelin elektriğini kestiklerini, müvekkilinin baş vurusu üzerine İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/65 D. İş, 28.02.2023 tarih 2023/70 Karar numaralı ilamı ile ihtiyati tedbir yoluyla elektrik kesintisinin kaldırıldığını, Müvekkilinin bu otelin bodrum katını -mülk sahibinin izni olmadığı için- 08.02.2023 tarihine kadar kullanamadığını, ancak 08.02.2023 tarihinde mülk sahibinin izniyle bodrumu ofis ola- rak kullanmaya başladığını, elektrik bağlantısı olmayan bodrum katına elektrik bağlantısı kurdurmak için bir elektrikçi ile anlaşıldığını, bahsi geçen elektrikçinin "bodrum katın elektrik bağlantısını sorunsuz olarak kurduğunu" söyleyerek gittiğini, 10.02.2023 tarihinde fatura kesmek için sayacı kontrol etmeye gelen davalı şirket çalı- şanlarının kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak düzenlediklerini, elektrikçinin söylemi ile hareket etmiş olan müvekkilinin kaçak bağlantının mevcudiyetini davalı şirket ile birlikte aynı zamanda öğrendiğini, müvekkilinin bodrum kattaki elektrik bağlantısının yapıldığı, 08.02.2023 tarihinden önce tahakkuk olunan bütün faturalarını aylık olarak düzenli şekilde ödediğini, Davalı şirket çalışanlarının en son 12.01.2023 tarihinde rutin kontrollerini yapıp fatura kestiğini, 11 odalı bir otelin çoğu zaman odalarının yarısının bile dolmadığı hesaba katılırsa, geçmiş faturaların gayet ideal tüketim değeri ve borçlar barındırdığını, Davalı şirketin 14.02.2023 tarihinde elektrik kesintisi için gelip ve otelin elektrik bağlantısını kestiğini, bunun ardından ne kadar borcumuz olduğuna dair davalı şirkete yine 14.02.2023 tarihinde başvurduklarında müvekkiline son ödeme tarihi bir önceki gün olan 28.10.2022- 01.02.2023 kontrol endeks tarihli, 13.02.2023 son ödeme tarihli 523.336,88 TL'lik borç tahakkuk ettirildiğini öğrendiğini, bu borcun neye göre hesaplandığını sorduğumuzda ise herhangi bir cevap alamadıklarını beyanla; davalı tarafından tahakkuk ettirilen 02.02.2023 tarih ve 523.336,88 TL bedelli faturadan kay- naklanan borcun iptali ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile davacının şimdilik 25.000.00.TL dava değeri itibariyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili kurum çalışanlarınca 01.02.2023 tari- hinde yapılan kayıp-kaçak kontrollerinde ilgili adreste dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan elektrik geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, iş bu tespit anına ilişkin video kaydının da bulunduğunu, ilgili video kaydında görüleceği üzere binaya kayıtlı elektrik sayacının giriş kabloları çıkartıldığında bina içerisinde elektrik kesilmesi gerekirken otel odalarında elektronik cihazların çalışmaya devam ettiğinin açıkça görüldüğünü, davacı tarafından düzenek kurularak elektrik sayacının devre dışı bırakıldığını ve tüketim miktarının ölçül- mesinin engellendiğini, bu şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapıldığını, müvekkili şirket tara- fından yapılan tespit, tahakkuk ve faturalama işleminde her hangi bir hata bulunmadığını, kaçak elek- trik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini, aksi ispat olun- caya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün, tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; 01.02.2023 tarihli H/... seri numaralı kaçak tüketim tutanağı akabinde tahakkuk ettirilmiş olan 02.02.2023 tarihli 523.336,88 TL bedelli faturadan kaynaklı olarak davacının davalıya 259.617,52 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile yargılama esnasında ödenen toplam 371.256,50 TL'nin -49.601,50 TL'sine 01.06.2023 Tarihinden,-65.000,00 TL'sine 03.07.2023 Tarihinden,-65.000,00 TL'sine01.08.2023 Tarihinden, -65.000,00 TL'sine 01.09.2023 Tarihinden, -126.655,00 TL'sine 02.10.2023 Tarihinden, İtibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair faiz isteminin reddine,2-Davacının davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili ...'ın kayıp kaçak ekiplerince davacının kullanımında olan mahalde harici hat ile kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle duru- mun 01.02.2023 tarih ve H/... nolu tutanak ve video görüntüsü ile kayıt altına alındığını, tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, aksini iddia edenin ispat ile yükümlü olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamada bir hata bulunmadığını, bilirkişiden alınan bir önceki rapor ile müvekkilinin haklılığının ortaya çıktığını, bilirkişi ek raporunda 516.108,88 TL'lik hesaplamayı içeren 3. seçeneğin hükme esas alınması gerekirken mahkemece 1. seçenek esas alınmak suretiyle usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğunu, harici hat ile elektrik kullanılması halinde harici hattan beslenen kurulu gücünün esas alınmasının gerektiğini, sayacın kaydettiği tüketimin düşülmesinin mümkün olmadığını, kaçak ve dosya kapak hesaplamalarında da buradan hareket edileceğini, ayrıca EPTHY'nin 35. Md. Gereğince zamanında ödenmeyen fatura tutarlarına gecikme zammı uygulanmasının gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 72 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, harici hat kullanımı nedeniyle düzenlenen 01.02.2023 tarihli H/... nolu tutanağa ve bu tutanağa dayalı olarak tahakkuk olunan 13.02.2023 tarihli 523.336,88 TL tutarındaki faturaya itirazen menfi tespit talebinde bulunmakta, ayrıca iş bu fatura kapsamında yapılan yersiz ödemelerin istirdadını istemektedir.Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleriMADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.1.KAÇAK KULLANIM OLGUSU:Dosya kapsamından;Davalı şirketin Kaçak Takip Müdürlüğü yetkililerince, davacının kullanımında bulunan "Hüseyinağa Mah. Halas sok.... Beyoğlu/İstanbul" adresinde yapılan denetimler sonucu, sözleşmeli sayaçtan harici hat ile sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle davacı adına 01.02.2023 tarihli H/... nolu tutanağın düzenlendiği, tespit anında davacının mahalde hazır bulunduğu ancak imzadan imtina ettiği, tespitin video görüntüsü ile kayıt altına alındığı, tutanakta harici hatta bağlı cihazların adet, cins, güç bilgilerine ilişkin döküm yapıldığı anlaşılmıştır. Tespit tarihinde yürürlükte bulunan EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. madde 1/b bendi gereğince ilgili kullanım yerinde, ''dağıtım sistemine müdahale ederek, ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanılması'' kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlanmış olup davalı ... tarafından kaçak işlemi yapılmasında isabetsizlik yoktur.Elektrik -Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi ...'dan alınan kök ve ek raporda: dava konusu olay EPTHY'nin 41/1-b maddesi kapsamında harici hat ile elektrik tüketimi olarak nitelendirilmiş olup bilirkişinin bu yöndeki değerlendirilmesi yerindedir.2.TAHSİLİ GEREKEN FATURA BEDELİNE GELİNCE;Söz konusu tutanak gereğince ... tarafından düzenlenen kaçak tahakkuk hesap bülteni incelendiğinde, ... tarafından davacının işletmesinin otel olduğundan hareketle üç var- diya çalıştığı kabul edilmiş ve günlük 21 saat ve 96 günlük kaçak kullanım süresi ayrıca sayacın kaydettiği tüketim değeri esas alınarak tahakkuk yapılmıştır.Davacının işletmesinin vardiyalı çalıştığına dair bilgi ve belge bulunmadığına göre, yönetmeliğin 45/1-ç maddesi gereğince günlük 8 saat çalışmanın varlığı kabul edilmelidir.Bilirkişinin 06.10.2023 tarihli kök raporunda, ;Yönetmelik hükümlerine göre, harici hatta bağlı cihazların çektiği güç (62,4 kw) x günlük 8 saat çalışma saati x 96 gün kaçak kullanım süresi = 47.923,20 kwh tüketim miktarına ulaşıl- mış, daha sonra hatalı olarak sayacın kaydettiği 7.875.943 kwh tüketim düşülerek hesaplama yapıl- mıştır.Tarafların itirazı üzerine elektrik mühendisi bilirkişiden alınan raporda ise, 62,4 kW kurulu güç, 96 günlük kaçak kullanım süresi ve faturadaki Aktif Enerji Birim Bedeli: 2.227980 (Düşük Kademe), 3.126209 (Yüksek Kademe) TL; Dağıtım Birim Bedeli: 0.490039 TL birim bedeller üzerinden takdiri mahkemeye ait olmak üzere alternatifli hesaplama yapılmıştır.1.Kök rapordaki değerlendirme sonucu yapılan hesaplama ile bulunan (harici hatta bağlı cihazların çektiği güç (62,4 kw) x günlük 8 saat çalışma saati x 96 gün kaçak kullanım süresi =) 47.923,20 kwh tüketim miktarından sayacın kaydettiği tüketim düşüldüğünde mahaldeki tüketim miktarı 40.047,25 kWh olup bu kaçak tüketim miktarı bedelinin 263.719,36 TL olduğu,2.Davalı kurum tarafından değerlendirilen günlük çalışma süreleri (21 saat x96 gün) üzerinden hesaplanan 78.374 kWh tüketimden sayacın kaydettiği tüketim (7.875.943 kwh) düşüldüğünde mahaldeki tüketim miktarı 70.498,057 kWh olup bu kaçak tüketim miktarı bedelinin 464.244,18 TL olduğu,3.Davalı kurum tarafından değerlendirilen günlük çalışma süreleri ((21 saat x96 gün) üzerinden hesaplanan 78.374 kWh tüketim miktarı ( sayacın kaydettiği tüketim miktarı - (7.875.943 kwh- düşülmeden) bedelinin 464.244,18 TL olduğu4. Davalı kurum tarafından yapılan hesaplamada BTV miktarının cezalı birim bedeller ile hesaplanan aktif tüketim bedeli üzerinden yapıldığı, EPTH Yönetmeliğinde fonların cezalı birim bedeller üzerinden yapılacağına dair yönetmelikte bir hüküm bulunmadığı " şeklinde görüş bildirilmiştir.Mahkemece bilirkişi ek raporundaki 1. seçenekten hareketle ve yapılan ödemeler gözetilerek kapak hesabı alınmış, bunun sonucuna göre karar verilmiştir.Ancak, yukarıda belirtildiği üzere, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli EPTHY'ne göre,A.) GÜÇ: EPTHY 44. md/ (3) hükmü gereği, tutanak içeriği harici hat çekerek elektrik kullanım içerikli olduğundan kaçak tahakkuk hesaplamasında sadece bu hat (harici hat) üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınmalıdır. B.) SÜRE: Borçlunun dava konusu tutanaktan tüketimlerinin tutanak sonrası tüketim- lerine nazaran düşük olup olmadığından hareketle süre bakımından, yönetmeliğin 45-b md ile belir- lenen en üst sınır olan 180 gün (kaçak tahakkuk süresi)+180 gün (kaçak ek tahakkuk süresi) toplamda 360 gün üzerinden kaçak ve eksik tüketim bedellerinden sorumluluğu gündeme gelebilebilecektir. (somut olayda 96 gün)C.) GÜNLÜK ÇALIŞMA SÜRESİ: yönetmeliğin 45/3. maddesinde, borçlunun ticarethane abone grubu için günlük 8 saat kullanım süresi belirlenmiştir. Kaçak ve kaçak ek tahakkuk dönemlerinde ... tarafından 21 saatlik kullanım süresi esas alındığından bu uygulamanın mev- zuata aykırı olduğu, 8 saatlik çalışma saatine göre hesaplama yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.D.) Diğer yandan tesisattaki sayaç kuruma kayıtlı olsa bile tüketilen elektrik sayaçtan geçirilmediğinden sayaç değerinin hesaplamaya esas alınması ve hesaplamada mahsup edilmesi doğru değildir. Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaplama eldeki uyuşmazlığı çözmeye ve davayı aydınlatmaya elverişli görülmediğinden, EPTHY'nin ilgili hükümleri ve yukarıdaki tespitler çerçevesinde elektrik mühendislerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtasıyla davacının dava konusu fatura nedeniyle ödemesi gereken tutarın belirlenmesi için rapor alınması,Daha sonra davacının sorumlu olacağı fatura tutarı, bu miktara isabet eden harç, vekalet ücreti, faiz, vs içerir kapak hesabı yapılması, tarafça yapılan ödemeler gözetilerek istirdadı gereken miktarın tespiti, hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle,davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK 353/1-a-6 md gereğince tespit edilen eksiklikler yeniden yargılama gerektirdiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/10/2025