(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/12469 E. , 2012/7451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2.349.26 TL tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki ka
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/12469 E. , 2012/7451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2.349.26 TL tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava,davacı sigortalının oğlunun özel diş ünitesinde gördüğü tedavi nedeniyle yapılan 2.349,26 TL tedavi giderinin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de eksik araştırmaya dayalı olarak varılan sonuç doğru değildir. 5510 sayılı Yasa’nın 63.maddesi Genel Sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmaları ve hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmaları için sunulacak sağlık hizmetlerini belirlemiş, 73. maddesi ile de acil haller dışında sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından kişilerce satın alınan sağlık hizmet bedellerinin Kurumca ödenmeyeceği, sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından acil hallerde alınan sağlık hizmeti bedelinin ise 72. madde gereği sözleşmeler ile sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen bedellerin esas alınarak yararlananlara ödeneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 82. maddesinde Özel Sağlık Kurum ve Kuruluşları ile Kurumla sözleşmesi olmayan Resmi Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında diş tedavisinin usullerini düzenleyen hükmün 8. bendinde Serbest Diş Hekimleri, Kurumla sözleşmesiz Resmi Sağlık Kurum ve Kuruluşları veya Özel Sağlık Kurum ve Kuruluşlarındaki teşhis, tedavi veya proteze ilişkin bedellerin ödenmesinde 2008 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) eki Ek-7 listesinde yer alan fiyatların esas alınacağı bildirilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı sigortalının oğlunun diş rahatsızlığı nedeni ile ... Vakfı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne başvurduğu, bu merkezoe yapılan muayene sonucu davacı sigortalının oğlu için ortadontik tedavi ve özel bir kuruluşa sevki gerektiği belirtilerek 28.08.2008 tarihinde sevk belgesi düzenlendiği, bu nedenle davacının oğlunun tedavisini Özel Kartepe Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nde yaptırdığı, tedavi için 08.10.20008 tarihli ve 2.799,26 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalı Kurum tarafından bu miktarın 509,76 TL'sinin davacıya ödendiğine dair belge sunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece faturalarda yazılı paket hasta programı kapsamı araştırılmadan ve yapılan tedavinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden, ayrıca davalı Kurum 509.76 TL ödediğini savunmasına rağmen bu husus araştırılmadan davacı beyanına dayanılarak fatura bedelinden 450,00 TL düşülerek sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; bilirkişi vasıtasıyla davacının oğluna yapılan tedavi nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği gereğince hak edebileceği tedavi gideri ve davalı Kurumun ödediği miktar hesaplattırılarak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucunda yukarıda açıklanan doğrultuda inceleme yapılmadan ibraz edilen fatura esas alınarak sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.