9. Ceza Dairesi 2015/2002 E. , 2016/3568 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında değişen suç niteliğine göre kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri 2- Sanıklar ..., ..., ..., hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkındaki karara yönelik incelemede; Yargıtay C
**9. Ceza Dairesi 2015/2002 E. , 2016/3568 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında değişen suç niteliğine göre kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri 2- Sanıklar ..., ..., ..., hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkındaki karara yönelik incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gereğinin yetkili ve görevli itiraz merciince yerine getirilmesine, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; A-Sanıklar ... ve ... yönünden; a-Sanık ...'un arama tarihinden 1 hafta önce taşındığını beyan ettiği ... mahallesi ...sokak No... sayılı adresteki evine taşınmadan birkaç gün önce ... ve ...'un gelerek yanlarında getirdikleri esrarı ikametinde saklamak istediklerini, kendisinin kabul etmeyerek onları gönderdiğini, arama sırasında ele geçen uyuşturucu poşetinin sanık ...'un elindeki uyuşturucu madde bulunan poşet olduğunu savunması, ikametinin arka sokağında da garaj kapısı olduğunu, aramaya katılan muhtarın arka taraftan dolandığını beyan etmesi ve keşif yapılmasını talep etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp olayın etraflıca aydınlatılması bakımından anılan adreste keşif yapılarak evin kaç girişinin olduğu, suça konu uyuşturucunun bulunduğu bahçedeki üstü kapalı alana başka şahısların sanığın bilgisi olmadan girip giremeyeceği kesin olarak saptanıp belirlendikten sonra uyuşturucu maddenin bulunduğu poşette ...'un parmak izinin tespit edilmiş olması da dikkate alınarak sonucuna göre sanıklar ... ve ...'un hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule ve uygulamaya göre de; b-Sanık ...'in ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin sanık ...'a ait olduğu kabul edilerek hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiğine göre; ...'in evindeki suça konu maddenin sanık ...'a ait olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı aşamada, Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan sorgusunda ve sonraki savunmalarında söz konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, B-Sanık ... yönünden; UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre, hükümden sonra temyiz aşamasında sanığın 17.08.2015 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.