21. Hukuk Dairesi 2013/19240 E. , 2014/15838 K. "" MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2013/120-2013/39 Davacı, yaş durumu dikkate alınmayarak iş göremezlik oranının tekrar % 16,20 derecesi olduğuna, rahatsızlığı ve yaş durumu dikkate alınarak sürekli iş göremezlik oranının yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine t…
**21. Hukuk Dairesi 2013/19240 E. , 2014/15838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2013/120-2013/39 Davacı, yaş durumu dikkate alınmayarak iş göremezlik oranının tekrar % 16,20 derecesi olduğuna, rahatsızlığı ve yaş durumu dikkate alınarak sürekli iş göremezlik oranının yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 16/09/1996 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle davalı Kurumca belirlenen %16.20 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 16/09/1996 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle davalı Kurum tarafından davacının sürekli iş göremezlik oranının %16.20 olarak belirlendiği ve bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 09/12/2009 tarihli kararında davacının16.9.1996 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %16.2 olduğu, kontrol muayenesi gerekmediği, başka birini sürekli bakımına muhtaç olmadığının bildirildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi'nin 30/05/2012 tarihli raporunda avacının 16/09/1996 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı %16,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, %16.2 oranındaki maluliyet oranının sürekli olduğu, iyileşme süresinin 1,5 aya uzayabileğinin belirtildiği, Adli Tıp Genel Kurulu'nun 23/05/2013 tarihli raporunda %16,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, %16.2 oranındaki maluliyet oranının sürekli olduğu, iyileşme süresinin 1,5 aya uzayabileğinin oy çokluğu ile mütalaa edildiği ancak davacının dosyasının görüşüldüğü oturuma ortopedi uzmanı üyenin mazereti nedeniyle katılmadığı anlaşılmaktadır. 2659 sayılı Adli Tıp Kanunun 24. maddesinde Adli Tıp Genel Kurulu, adli tıp ihtisas kurulları ile adli tıp ihtisas daireleri, inceledikleri konularla ilgili olarak kendi kurul veya dairelerinde bulunmayan, Adli Tıp Kurumundaki diğer kurul veya dairelerde bulunan uzmanların davet edilmesine karar verebilecekleri ve uzman kişilerin o olayla ilgili toplantıya katılır ve oy kullacağının düzenlendiği, 23. maddesi (A) bendinin son paragrafında “Konu İhtisas kurullarından hangisini ilgilendiriyor ise Başkan ve üyeleri o oturuma çoğunlukla iştirak etmek zorundadır. İncelenecek konunun uzman üyesi bulunmadıkça bu konuda müzakere açılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.