6. Hukuk Dairesi 2014/9003 E. , 2014/12047 K. MAHKEMESİ : Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2012 NUMARASI : 2010/2105-2012/41 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava yakıt limit aşımı bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafı…
**6. Hukuk Dairesi 2014/9003 E. , 2014/12047 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2012 NUMARASI : 2010/2105-2012/41 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava yakıt limit aşımı bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının HTT Baş Müdürlüğünün personeli olduğunu, müvekkili idarece zorunlu olarak yakıt temin edilen lojmanda davalının oturmakta olduğunu, yönetmeliklerle belirlenmiş yıllık yakıt limitinin aşıldığını, belirterek 02.10.2009 gün ve 50 sayılı H..L..Y..L.. aşım bedelleri konulu ve müfettiş tarafından düzenlenen teftiş raporuna göre hesaplanan, limit fazlası yakıt gideri bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı savunmasında, yönetmeliğin ancak kamu kurumlarında ve yalnız müessese olarak kullanılan yerlere uygulandığını, dava konusu binaların bir kısımının çalışanlara, tahsis edilmesine rağmen bir kısmının da hizmet binası, yemekhane, lokal ve misafirhane olarak kullanıldığını, ısıtmanın aynı kaynaktan yapıldığını belirterek borcun kendilerine yüklenmesinin haksızlık olduğunu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Dava ilk olarak Hatay 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/158 esas sırasında aynı binada daireleri lojman olarak kullanan birden çok davalı aleyhine açılmıştır. Açılan davada miktar itibarı ile kendi görev alanına girmeyen 9 kişi dışındaki kişiler hakkındaki davaların tefrikine karar verilmiş, daha sonra da tefrik edilen davalar görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Anılan Hatay 1. Asliye Hukuk mahkemesinde ana davada mahkeme 15/02/2011 gün ve 2010/158 Esas-2011/27 karar sayılı ilamı ile dava konusu lojmanların hizmet binası, lokal ve yemekhane ile aynı binada olduğunu, bu hali ile kalorifer tesisatı ve ısıtma biriminin tüm binanın tesisatı olarak kullanıldığını, lojman olarak kullanılan bölümlerin ısıtma tesisatını diğer bölümlerden ayıran bir mekanizmanın bulunmaması nedeniyle lojmanları kullanan personelin fazla yakıt kullanılmasından sorumlu tutalamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiş hüküm Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 22/11/2012 gün ve 2011/13753 Esas-2012/17654 Karar sayılı ilamı ile onanmak sureti ile kesinleşmiştir. Uyuşmazlık lojmanda oturan personelin yakıt limit aşımı bedellerinden sorumlu olup olmadıklarına ilişkindir. Taraflar arasında davalının lojmanda oturduğuna ve aynı kalorifer kazanı ile lojman ve hizmet binası, yemekhane, lokal ve misafirhane ile birlikte ısıtıldığına ilişkin bir ihtilaf bulunmamaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yukarıda bahsi geçen ilk davada davalı ile aynı durumda olan diğer lojman sakinleri hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Anılan davanın tarafları aynı olmadığından bu dava için kesin hüküm oluşturmayacak ise de o davada yapılan tespit, konusu ve sebebi aynı olan eldeki bu dava yönünden kuvvetli delil oluşturacağından kesinleşen mahkeme kararı da göz önünde bulundurularak bir inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.