T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/219 Esas KARAR NO :2025/706 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2025 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle dava dışı ... …
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/219 Esas KARAR NO :2025/706 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2025 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle dava dışı ... tarafından idarelerine karşı dava açılmış olduğunu, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, işbu kararın dava dışı işçi tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve icra dosyasına 78.312,63 TL ödeme yaptıklarını, dava dışı işçinin davalı şirkette çalışmış olduğunu ve müvekkili tarafından ödenen tüm bedelin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyanla davalı şirket olduğunu beyanla 78.312,63 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; dava dışı işçiye ödeme yapan asıl işverence alt işverene karşı açılan rücuen tazminat davasıdır. Dava dışı işçi tarafından açılan alacak davasında .... İş Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı ile eldeki dosya davacısı aleyhine alacağa hükmedildiği, kararın kesinleştiği, davacının bu kapsamda icra dosyasına 24/11/2021 tarihinde 78.312,63 TL ödediği, taraflar arasında yüklenicilik sözleşmesi imzalandığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacının dava dışı işçiye karşı davalı ile olan müteselsil sorumluluğu iş hukukuna özgü bir düzenleme olup rücu halinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre belirleme yapılacaktır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, Yargıtay içtihatlarına uygun olanak düzenlenen bilirkişi raporu benimsenmiş; dava dışı ... isimli şirketin davalının alt yüklenicisi olduğuna dair iddia konusundaki görevin asliye ticaret mahkemelerine ait olmadığı, kaldı ki uyuşmazlığa esas teşkil eden iş mahkemesi dosyasında da bu yönde bir tespitte bulunulmadığı göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-48.438,87 TL'nin 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alınması gerekli 3.308,86 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.337,39 TL harcın mahsubu ile 1.971,47 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 2.845,25 TL'sinin davalıdan, 1.754,75 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.337,39 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 9.962,90 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.260,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 6.162,37 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır