20. Hukuk Dairesi 2017/9853 E. , 2018/31 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili, 16/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... köyü 916 parsel sayılı taşınmazın davacılardan ...'in murisi…
**20. Hukuk Dairesi 2017/9853 E. , 2018/31 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili, 16/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... köyü 916 parsel sayılı taşınmazın davacılardan ...'in murisi evveli/babası... tarafından 1974 yılında tapudan tescil suretiyle devralındığını, taşınmazın .....'in mülkiyetindeyken orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın evveliyatının tapulu olduğunu, 6292 sayılı Kanun kapsamında kaldığını ve bedelsiz iadesinin gerektiğini ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tescil edilen tapu kaydının iptali ile davacı müvekkiller adına tapuya tesciline olmadığı takdirde bedelinin tespitiyle müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini terditli olarak talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat ödenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi ile 25.06.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. 916 parsel sayılı taşınmaz Pendik Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 12/10/2004 gün ve 2002/25 E. - 2004/587 K. sayılı kararı uyarınca hükmen 12.11.2007 günü Hazine adına tescil edilmiş, taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sonucu ifraz edilerek 182 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar oluşmuş, 182 ada 1 ve 3 sayılı parsel bahçe, 182 ada 2 sayılı parsel ise nato boru hattı vasfıyla Hazine adına tapuya kaydedilmiştir. Tapu kayıtlarının incelenmesinden; 182 ada 1 sayılı parselin beyanlar hanesinde “Karayolları lehine 2942 sk 7. md belirtmesinin yanı sıra 6831 sayılı Kanun uyarınca orman sınırı dışarısına çıkarılmıştır ve tamamının fiilî kullanımının Birol Cebecioğlu Mehmet Ayvacı ve Alparslan Bıyık'a ait olduğunun tespit edildiği” şerhleri, 182 ada 2 parselin beyanlar hanesinde “Karayolları lehine 2942 sk 7. md belirtmesinin yanı sıra, 6831 sayılı Kanun uyarınca orman sınırı dışarısına çıkarılmıştır, taşınmaz üzerinde nato boru hattı bulunmaktadır, özel güvenlik bögesi içinde kalmaktadır ve....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/339 E. sayılı dosyasında davalıdır” şerhleri, 182 ada 3 sayılı parselin beyanlar hanesinde “Karayolları lehine 2942 sayılı Kanununun 7. madde belirtmesinin yanı sıra, 6831 sayılı Kanun uyarınca orman sınırı dışarısına çıkarılmıştır ve krokide mavi taralı kısmının fiilî kullanımının ....'ın fiili kullanımında olduğu, sarı taralı kısmının kadastral dereye isabet ettiğinin tespit edildiği” şerhleri bulunduğu anlaşılmıştır. -2- 2017/9853 - 2018/31