7. Ceza Dairesi 2022/14063 E. , 2023/1375 K. B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/504 E., 2021/511 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğ…
**7. Ceza Dairesi 2022/14063 E. , 2023/1375 K.** **"İçtihat Metni"** B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/504 E., 2021/511 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2013 tarihli ve 2013/328 Esas, 2013/734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince hapisten çevrili 6.000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2013 tarihli ve 2013/328 Esas, 2013/734 Karar sayılı kararının sanık ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/5971 Esas, 2020/8657 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/504 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı maddenin onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince hapisten çevrili 6.000,00 TL ve gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.06.09.2013 tarihinde ... plakalı tırın, Dilucu sınır kapısından giriş yaparak Aralık istikametine doğru geldiğinin bildirilmesi üzerine, emniyet güçlerinde yapılan takip neticesinde ihbarlı ... plakalı ve ...plakalı tırların geldiğinin görülmesi üzerine, ...plakalı tırın gözle yapılan kontrolünde mazot deposunun normalden çok daha büyük olduğunun görüldüğü, Aralık Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2013 tarihli arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın sağ tarafında bulunan sac depoda, yasal limit haricinde, ulusal marker seviyesi geçersiz, depo fazlası 550 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Yakalanan kaçak akaryakıt hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve 06.09.2013 tarihli ulusal marker tespit tutanağı dosya arasına alınmıştır. Söz konusu ulusal marker tespit tutanağında ele geçen akaryakıtın cinsinin motorin olduğu, kontrol sonucunda ise ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı bildirilmiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, suça konu akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin 2.055,71 TL olduğu görülmüştür. 4.Suçta kullanılan nakil aracının kasko değerinin tespitine ve araçta herhangi bir gizli tertibat, zula bulunmadığına ilişkin 17.09.2013 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmış olup aracın kasko değerinin 78.250,00 TL olduğu anlaşılmıştır. 5.Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen akaryakıtı aracında kullanmak için aldığını, ticari bir amacının bulunmadığını beyan etmiştir. 6.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/5971 Esas, 2020/8657 Karar sayılı bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüş olup sanığın beyanının alınması amacıyla yazılan talimat müzekkeresinde suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ve uygulanma ihtimali olan Kanun maddelerinin açıkça yazıldığı, talimat duruşmasında ise, sanığa bozma ilâmı ile diğer bilgi, belge ve tutanakların okunduğu da görülmüştür. IV. GEREKÇE A. Tebliğname Görüşü Yönünden Hukuki süreç başlığının (6) numaralı bendinde de açıklandığı üzere, talimat müzekkeresinde suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ve uygulanma ihtimali olan Kanun maddelerinin açıkça yazıldığı, talimat duruşmasında ise, sanığa bozma ilâmı ile diğer bilgi, belge ve tutanakların okunmuş olması nedenleriyle Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/504 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde karar verildi.