12. Ceza Dairesi 2012/31253 E. , 2013/15925 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hapis cezasının ertelenmesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğinden tespit edilebilen suç tarihinin “29/08/2005”…
**12. Ceza Dairesi 2012/31253 E. , 2013/15925 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hapis cezasının ertelenmesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğinden tespit edilebilen suç tarihinin “29/08/2005” tarihi olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında, “18/07/2007” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Suç tarihinde, sanıkların maliki bulundukları, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 01.06.1990 tarih ve 1946 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilen 14/08/2002 tarih ve 10860 sayılı kararı ile sınırları yeniden belirlenen Bintepeler nekropol alanında yer alan Manisa İli, Ahmetli İlçesi, Kestelli Köyü, 41 ve 55 parsel sayılı taşınmazlar üzerine çok sayıda zeytin ağacı dikildiğinin tespit edildiği, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında, suça konu taşınmazları satın aldıkları tarihte üzerinde zeytin ağaçlarının mevcut olduğunu, kendileri tarafından yeni bir ağaç dikimi yapılmadığını beyan ettikleri, yine tanıkların da aynı doğrultuda anlatımda bulundukları anlaşılmakla, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükme esas alınan ziraat mühendisi ve fen bilirkişisi tarafından ortak olarak düzenlenen 23.02.2009 tarihli raporda; dava konusu 41 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının 7-8 yaşlarında, 55 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... bulunan ağaçların ise 5-6 yaşlarında olduğunun, 55 sayılı parselde kuruyan zeytin ağaçlarının yerine yenisinin dikildiğinin belirtilmesine rağmen, yeni dikilen zeytin ağaçlarının kaç yaşlarında olduğuna dair bir tespitin bulunmaması karşısında; söz konusu ağaçların yaşları tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanarak ve bu şekilde bahse konu ağaçların sanıkların suça konu taşınmazları satın aldıkları tarihten önce dikilip dikilmediği, atılı suçu zamanaşımı süresi içerisinde gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri belirlenerek, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu nazara alınmak suretiyle hapis cezasının asgari hadden belirlendiği gözetilmeksizin, aynı gerekçelerle adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.