8. Hukuk Dairesi 2021/9121 E. , 2023/1885 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/453 E., 2018/299 K. KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına, davanın reddine Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İİlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi …
**8. Hukuk Dairesi 2021/9121 E. , 2023/1885 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/453 E., 2018/299 K. KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına, davanın reddine Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İİlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sonucunda ... ilçesi ... Köyü 414, 417, 418, 419 ve 733 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 2.700 m2, 11.200 m2, 16.500 m2, 4.300 m2 ve 20.050 m2 olarak, tarla vasfında, kişiler adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare davacılar ve dava dışı ... ve ... satılarak tapuya tescil edilmiştir. 2. Davacılar, bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan çalışmada taşınmazların yüzölçümlerinde hatalar yapıldığını belirterek bu hatanın düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2012 tarihli ve 2012/9 Esas, 2012/33 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılar ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.04.2014 tarihli ve 2013/10986 Esas, 2014/4776 Karar sayılı kararıyla, bölgede yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması ile 2/B ve ek 4 üncü madde çalışmasına dair yeterli araştırmanın yapılması ve taşınmazın bu çalışmalara göre konumunun belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilerek, hüküm bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "taşınmazların ilk arazi kadastrosundaki sınırlarında sonradan yapılan çalışmalara göre herhangi bir değişiklik olmadığı, taşınmazların bir kısmının 2/B alanında kaldığı, bu bölümler yönünden 6292 sayılı Kanun'un 7/1 maddesi gereğince Hazine tarafından bu şekildeki taşınmazlara dava açılamayacağı, ayrıca 2/B dışında kalan bölümlerin ise orman kadastro sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri