3. Hukuk Dairesi 2015/10007 E. , 2015/17877 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2015 NUMARASI : 2014/42-2015/243 Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması ve yersiz ödenen nafakanın istirdadı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup ge
**3. Hukuk Dairesi 2015/10007 E. , 2015/17877 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2015 NUMARASI : 2014/42-2015/243 Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması ve yersiz ödenen nafakanın istirdadı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı kızı lehine 325 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, davalının Ziraat Fakültesinden mezun olduğunu, çalışabilecek ve yaşamını idame ettirecek durumda olduğunu, bu nedenle nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini, 20.05.2013 tarihinden sonra haksız olarak ödenen yardım nafakasının istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "davanın kabulüne, yardım nafakasının 10.01.2014 dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, daha önceden ödenen nafakaların iadesi isteminin reddine" karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir. Mahkemece; oluşturulan kısa kararda, "davanın kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararda nafakanın kaldırılması istemi kabul edilmiş, daha önce ödenen nafakaların iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.