11. Ceza Dairesi 2012/13663 E. , 2013/1656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nun 158/1-j, 52, CMK 326 md.leri uyarınca 1 yıl hapis ve 1000 YTL adli para cezası 2-765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası I-Sanık hakkında 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk C
**11. Ceza Dairesi 2012/13663 E. , 2013/1656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK'nun 158/1-j, 52, CMK 326 md.leri uyarınca 1 yıl hapis ve 1000 YTL adli para cezası 2-765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası I-Sanık hakkında 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-)Sanık müdafiinin, 'resmi belgede sahtecilik' suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince; Katılanın şikayeti üzerine aynı çek yönünden Mehmet Zeki Yiğit ve Ergün Özel hakkında resmi belgede sahtecilik suçun dolayı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2003/385 esas sayılı dosyasında; Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/272 esas 2002/695 karar sayılı dosyasının 12.09.2003 tarihli duruşmasında getirtilip incelendiği ve duruşma zaptında suça konu çek yönünden keşideci Metin Taşçı hakkında çekin arka yüzündeki ciro imzasını sahte olarak attığından bahisle kamu davası açıldığının ve ciro imzasının bu dosyanın yakınanı Mehmet Şükrü Karaer tarafından atılmış olduğunun anlaşılması nedeniyle sanık Metin hakkında beraat kararı verildiğinin belirtildiği görülmekle; sahte olduğu iddia edilen çekin keşideci olarak hesap sahibi Metin Taşçı tarafından imzalanıp imzalanmadığının ve arka yüzdeki 1. ciranta yazı ve imzası yönünden Mehmet Şükrü Karaer yönünden yapılmış bir bilirkişi incelemesi bulunup bulunmadığının tespiti için öncelikle Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/272 esas 2002/695 karar sayılı dosyasının getirtilip bu davayı ilgilendirir belge ve delillerin onaylı suretlerinin alınması, ifade ve kararlarda varsa çelişkilerin giderilmesi, gerektiğinde hesap sahibi Metin Taşçı'nın tanık olarak dinlenmesi ve arka yüzdeki 1. ciro yazı ve rakamlarının aidiyeti yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.