(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5468 E. , 2009/1446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait oto yıkama istasyonunda çalındığını, aracın daha sonra hasar
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5468 E. , 2009/1446 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait oto yıkama istasyonunda çalındığını, aracın daha sonra hasarlı olarak bulunduğunu, gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalının olayda kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 10.150.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin gerekli dikkat ve özeni gösterdiğini, aracı kilit altında kapalı bir yerde muhafaza etmesine rağmen hırsızlık gerçekleştiğinden kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait oto yıkama ve yağlama istasyonunun dış kapısının yeteri derecede sağlam ve güvenlikli olduğu, kapı kilitlerinin bazı aletlerle ve zor kullanılarak kırılması sonucu meydana gelen hırsızlık olayında, davalıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.