6. Hukuk Dairesi 2024/925 E. , 2025/509 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/89 E., 2019/535 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı…
**6. Hukuk Dairesi 2024/925 E. , 2025/509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/89 E., 2019/535 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... personeli iken 5594 sayılı Yasa ile EGO Genel Müdürlüğü'ne devredilen işçinin işçilik alacakları için açtığı davada hükmedilen alacakların tahsili için yapılan icra takibinde teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle işçinin alacaklarının müvekkilince ödendiğini, ödenen tutarın davalının sorumluluğunda olması nedeniyle 28.04.2014 tarihinde davalıdan talep edildiğini, davalının öncesinde %50 sorumluluğu kabul etmesine rağmen bu tutarın da ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğinden itirazın iptaline ve likit alacağa itiraz edilmiş olması nedeniyle de icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1 yıllık dava açma süresi geçtiğinden davanın hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, davacıya devredilen işçinin geçici işçi statüsünde otobüs şoförü iken 17.11.2007 tarihli belediye meclis kararı ile sürekli işçi statüsüne geçirildiğini, 5594 sayılı Yasa'nın ek 2. maddesi gereği de ulaşım hizmetlerinin aktif ve pasifiyle büyükşehir belediyesine devredildiğini, ilgili mahkeme kararında müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde karar verilmesine rağmen tüm borçtan müvekkilinin sorumlu olmasının kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Ankara 23. İş Mahkemesi'nin 26/01/2016 tarihli ve 2016/588 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararı ile işverenin dava dışı işçiye yaptığı ödemenin tahsiline ilişkin bu davada ...Asliye hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. ONAMA VE ONAMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararının (Kapatılan) Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 08.12.2016 tarihli, 2016/32794 Esas ve 2016/26702 Karar sayılı kararıyla; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.