5. Ceza Dairesi 2016/668 E. , 2016/3143 K. "" Görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ... hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2015 tarihli ve 2015/210 Esas, 2015/136 sayılı Kararının; Dosya kapsamına göre, sanık hakkında alacaklı müşteki vekili sıfatıyla, toplam 24.719,22 Türk lirası alacağın tahsili amacıyla, borçlular Cem-Pa Seb. Mey. Gıd. Ürün Amb. Malz. San. Tic…
**5. Ceza Dairesi 2016/668 E. , 2016/3143 K.** **"İçtihat Metni"** Görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ... hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2015 tarihli ve 2015/210 Esas, 2015/136 sayılı Kararının; Dosya kapsamına göre, sanık hakkında alacaklı müşteki vekili sıfatıyla, toplam 24.719,22 Türk lirası alacağın tahsili amacıyla, borçlular Cem-Pa Seb. Mey. Gıd. Ürün Amb. Malz. San. Tic. Ltd. Şti ve Cemal Palta haklarında, Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2005/1572 (yenilenmekle 2010/4878) sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takibi 21/09/2006 tarihinden, yenileme talebinde bulunduğu 28/03/2010 tarihine kadar dosyayı işlemsiz bıraktığı, Bahsi geçen takip esnasında, davacı müşteki vekili sıfatıyla, borçlu şirket yetkilileri hakkında, 08/08/2011 havale tarihli dilekçe ile “Ticareti terk etme” suçundan Mersin 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2011/1133 esasına kayden açtığı davanın, mahkemenin 14/12/2011 tarih ve 1559 sayılı kararıyla, borçlu şirketin 31/03/2005 tarihinde resen ticareti terk ettiğinin 04/04/2005 tarihindeki haciz işlemi esnasında öğrenilmesine rağmen, İcra ve İflas Kanununun 347. maddesindeki şikâyet süreleri geçirildikten yaklaşık altı yıl sonra yapılması nedeniyle müştekinin şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilmesine ve kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07/11/2013 tarihli kararıyla onanarak kesinleşmesine neden olduğu, Soruşturma dosyası kapsamı ile Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının bildiriminden anlaşılmış, savunmasının mevcut delillerle birlikte merciince değerlendirilip takdir olunmak üzere hakkında kovuşturma izni verildiği, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olup delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 30.11.2015 gün ve 94660652-105-33-10718-2015-E. 24817/78632 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2015 tarihli ve 2015/210 Esas, 2015/136 sayılı Kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.