20. Hukuk Dairesi 2017/11134 E. , 2018/2028 K. .... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazlardan ... ilçesi, .... mahallesi, .... mevkiinde kain 396 ada 22 ve 119 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit çalışması 29.05.1975 ta…
**20. Hukuk Dairesi 2017/11134 E. , 2018/2028 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazlardan ... ilçesi, .... mahallesi, .... mevkiinde kain 396 ada 22 ve 119 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit çalışması 29.05.1975 tarihinde yapılmış, 2613 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca .... Belediyesi adına arsa vasfıyla tespit edilip tutanak 28.03.1978 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dava konusu yapılan diğer taşınmaz olan .... ilçesi, ... mahallesi, .... civarı mevkiinde kain 396 ada 114 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit çalışması 26.07.1975 tarihinde yapılmış, 2613 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca.....adına tespit edilip tutanak 28.03.1978 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiş, taşınmaz 27.02.1979 tarihinde ..... Belediyesince istimlak edilmiştir. Davacı ... vekili 26/02/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; .... ilçesi sınırları içerisinde bulunan ve orman kadastrosu ilk kez yapılmış olan belediyeye ait 11 adet taşınmaz olan Ucuzluk mahallesi 396 ada 122, 119 ve 114 (bu parselin 890.29 m²'lik kısmı dava konusu yapılmıştır), 398 ada 38 ve 39, 198 ada 2, 591 ada 1, 207 ada 5, 206 ada 1, 556 ada 1, 205 ada 37 parsel sayılı taşınmazların ormandan açma yer olmadığı, taşınmazların belediyenin imar planı içerisinde kaldığı gerekçesi ile orman tahdidinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamında verilen tefrik kararı ile diğer parsellerin bu esas numarasından ayrılarak farklı esas üzerinden yürütülmesine, bu esas üzerinden ise, .... mahallesi 396 ada 122,119 ve 114 sayılı parsellerin yargılamasının yapılmasına karar verilmiştir. Mahkemece taşınmazların öncesinin orman olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile ..... mevkinde bulunan 396 ada 114 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 890.29 m²'lik kısmı ile 396 ada 119 ve 122 parsel sayılı taşınmazların orman kadastrosunun iptaline; 396 ada 114 parsel sayılı taşınmazın 27/02/1979 tarihli tapu kaydındaki, 396 ada 122 parsel sayılı taşınmazın 28/03/1978 tarihli tapu kaydındaki ve 396 ada 119 parsel sayılı taşınmazın 28/05/1975 tarihli tapu kaydında bulunan beyan ve şerhlerin aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılıp 29/01/2013 tarihinde ilân edilip dava tarihi itibari ile kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Davaya konu 396 ada 119, 122 ve 114 sayılı parsellerin 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu çalışması sırasında bağ ve arsa niteliği ile kadastro tespitlerinin yapılıp kesinleştiği; ..... dosyada bulunan 1956 ve 1991 tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritalarından taşınmazların açık arazi olarak göründüğü, taşınmaz içindeki ağaçların son yıllarda oluşmaya başladığı bu hali ile taşınmazların öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabesizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.