10. Hukuk Dairesi 2024/14018 E. , 2025/6127 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2024/305 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı/birleşen davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşün…
**10. Hukuk Dairesi 2024/14018 E. , 2025/6127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2024/305 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı/birleşen davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili; davacının eşiyle boşanarak ayrı yaşadığı, ölen babasından aldığı ölüm aylığının hukuka aykırı bir biçimde kesilerek almış olduğu aylıkların borç kaydedildiğini beyanla, Kurum işleminin iptaliyle aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi ve Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Birleşen davada davacı Kurum vekili; davalının boşandığı eşi ile Kurum kayıtlarından yapılan sorgulamanın neticesinde ve denetmenler tarafından düzenlenen rapora göre boşandığı eşi ile fiili olarak birlikte yaşadığının tespit edildiğini, 01.10.2015-30.06.2018 tarihleri arasında almış olduğu aylıklar tutarlarının borç olarak kaydedildiğini, aylıkların ödenmesi için Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2019/5184 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının eski eşi ile boşanmasının muvazaalı olduğunu, boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiğini bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum kontrol memuru denetim ve raporu ile davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca aylığın kesilme işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.10.2019 tarihli kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 02.10.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli kararı ile istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ