2. Hukuk Dairesi 2012/4920 E. , 2012/26803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Pendik 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :20.01.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davacıdan gider avansı alınmasına ve belirlenen gider avansını tamamlanması için davacıya 20.12.2011 tarihli oturumda iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, gider avansına il
**2. Hukuk Dairesi 2012/4920 E. , 2012/26803 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Pendik 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :20.01.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davacıdan gider avansı alınmasına ve belirlenen gider avansını tamamlanması için davacıya 20.12.2011 tarihli oturumda iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, gider avansına ilişkin davacının yokluğunda verilen bu ara kararı davacıya tebliğ edilmeden, dava, "dava şartı" noksanlığından reddedilmiştir. Gider avansına ilişkin davacının yokluğunda verilen ara kararı davacıya tebliğ edilmeden, buna bağlanan hukuki sonuç doğmaz. Bu bakımdan davanın usulden reddedilmesi doğru değildir. 2- Kabule göre de; Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda "dava şartı" olarak kabul edilmiştir. Dava, bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 23.3.2011 tarihinde ikame edilmiştir. Davanın ikame edildiği tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre, bu husus "dava şartı" değildir. Açıldığı tarihte yürürlükte olan usul hükümlerinin "dava şartı" olarak kabul etmediği bir hususun, daha sonra yürürlüğe giren Kanunla "dava şartı" sayılması ve bu şart tamamlanmayınca davanın usulden reddi cihetine gidilmesi, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere bağlı olan davalar bakımından ciddi hak kayıplarını doğurur. Bu bakımdan, taraf teşkiline ilişkin tebligatlarla ilgili usul işlemi tamamlanmadıkça, yeni usul kanunu gereğince gider avansının istenmesi imkan dahilinde (HMK. m.448) ise de; bunun tanınan kesin süre içinde yatırılmamış olmasının kanunun yürürlüğünden önce açılmış davalar bakımından "dava şartı" sayılması doğru olmaz. Bu yönün dikkate alınmamış olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.11.2012 (Pzt.)