Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporunun Dairesine iadesi oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1273 14.06.2022 K A R A R Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 30.05.2022 tarihli ve 156 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 14.06.2022 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; 01.12.2021 tarihli ve 172721 kurum sayılı dilekçe ekinde Yenimahalle İlçesi, 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellere ilişkin "1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı" 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun, Yenimahalle İlçesi, Macun Mahallesi sınırları içinde kalan 3648 m2 büyüklüğündeki 42875 ada 6 parselin Al Grup Gayrimenkul A.Ş., 3335 m2 büyüklüğündeki 42875 ada 7 parselin AND Otomotiv A.Ş. ve 17365m2 büyüklüğündeki 42875 ada 9 parselin HVK Otomotiv Gayrimenkul A.Ş. adına kayıtlı olduğu, Plan değişikliğine konu taşınmazların yer aldığı 42875 adanın Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 05.10.1992 gün ve 228 sayılı kararı ile uygun görülerek Büyükşehir Belediye Başkanlığının 08.09.1993 gün ve (329)R.4386/92 sayılı yazısı ile onaylanan Macunköy Güneyi Sanayi Bölgesi uygulama imar planı kapsamında "Sanayi Alanı" kullanımında, kalır iken Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.08.2010 tarih ve 2493 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile kullanım kararı "Kentsel Servis Alanı" olarak değiştirildiği ve inşaat emsali E:1.50 olarak belirlenip 0.00 kotu altının emsal harici tutulduğu, Nazım plan değişikliğine istinaden hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ise Yenimahalle Belediye Meclisinin 07.02.2011 gün ve 156 sayılı kararı ile uygun görülerek Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.03.2011 gün ve 699 sayılı kararı ile onaylandığı, TMMOB Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi tarafından açılan dava sonucu söz konusu nazım ve uygulama imar planı değişiklikleri Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K2012/2062 sayılı kararı ile iptal edildiğinden halen yürürlükte olan nazım ve uygulama imar planının bulunmadığı, Plan Teklifi ve Açıklama Raporunda; Meclisimizin 2010/2493 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 2011/699 sayılı kararı ile onaylanan uygulama imar planının Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K2012/2062 sayılı kararı ile iptal edilmesi ve bu karara yapılan itiraz, temyiz ve karar düzeltme süreçlerinin tamamlanması sonucunda alanın plansız kalmış olması nedeniyle mahkeme kararlarında zikredilen iptal gerekçeleri çerçevesinde nazım plan teklifinin hazırlandığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1273 14.06.2022 -2- Mahkeme Kararı ve Gerekçelerinin; Meclisimizin 2010/2493 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 2011/699 sayılı kararı ile onaylanan uygulama imar planının Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K:2012/2062 sayılı kararında iptal gerekçesi olarak özetle "1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı'nda bölgenin mevcut sanayi alanı kullanımının kentsel servis alanı olarak öngörüldüğünden kullanım kararı değişikliğinin uygun olduğu ancak kullanım kararı değişikliğine yönelik revizyonun bölge ölçeğinde yapılması gerekir iken ada bazında yapılmış olmasının plan bütünlüğünü bozduğu, mevcut planlarda bulunan kademeli emsal uygulaması neticesinde emsal değeri 1 olarak belirlenmesi gereken 6 ve 7 no.lu parsellerin emsal değerinin 1,50 olarak belirlendiği ve 0.00 kotu altı kullanımların emsal hesabına dahil edilmeyerek o tarih itibariyle yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 16. maddesine aykırı olduğu " gerekçeleri ile iptal kararı verildiği, 12’nci İdare Mahkemesi'nin iptal kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay 6’nci Dairesi'nin 16.01.2019 tarih ve E:2018/301-K:2019/271 sayılı kararı ile "...iptal edilen nazım ve uygulama imar planının üst ölçekli plan ile uyumlu olması, bölgede büyük bir revizyon yerine ada bazında üst ölçekli plan ile belirlenen değişime dair plan değişikliklerinin yapılmasında herhangi bir hukuki sakıncanın bulunmaması, değişiklik ile verilen emsal değerinin ada ölçeğinde eşit olması ve parsellerin oluştuğu ilk planda da kademeli emsal uygulaması bulunması…" gerekçeleri ile ilk derece mahkemesinin iptal kararının bozulduğu, Bozma kararına müteakip 12’nci İdare Mahkemesi'nin 13.12.2019 tarih ve E:2019/1730-K:2019/2680 sayılı kararı ile daha önce verilen iptal kararında aynı gerekçeler çerçevesinde ısrar edildiği, Sözkonusu ısrar kararına yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1 126-K:2020/2893 sayılı kararı ile "…yapılan plan değişikliğinin 42875 ada ile sınırlı olmasının hukuki bir sakıncasının bulunmadığı, verilen kullanım kararı ve emsal değerlerinin de bölgedeki diğer imar planları, mevcut yapılaşmalar ve taşınmazların ilk planlarında bulunan kademeli emsal uygulamasına uygun olduğundan hukuken sakıncalı olmadığı ancak dava konusu planların plan notlarında bulunan 0,00 kotu altının emsal harici tutulmasına yönelik kararın planın onaylandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 4. fıkrasına aykırılık içermesi" gerekçesi ile iptal kararı ve iptalde ısrar kararının onanmasına karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/l 126-K:2020/2893 sayılı kararına itiraz edilerek karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak kurulun 07.07.2021 tarih ve E:2021/921-K:2021/1424 sayılı kararı ile karar düzeltme talebi yerinde bulunmayarak reddedildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1273 14.06.2022 -3- 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği Teklifinde; Nazım ve uygulama imar planlarının iptaline yönelik 12. İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K:2012/2062 sayılı kararına yapılan itiraz ve temyiz süreci sonucunda nihai karar olan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1 126-K:2020/2893 sayılı kararında 42875 adanın kullanım kararının üst ölçekli plan ile uyumlu olacak şekilde kentsel servis alanı ve emsal değerinin 1,50 olarak belirlenmesinde hukuken herhangi bir sakıncanın bulunmadığının belirtilmiş olduğu ancak süreç içinde değişen mevzuatta nazım plan gösteriminde kentsel servis alanının bulunmayışı ve bu kullanıma en yalan kullanımın Ticaret Alanı olması nedeniyle 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellerin kullanım kararının Ticaret Alanı olarak belirlendiği, Plan teklifi üzerinde; "1- 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellerin kullanımı Ticaret Alanı olup E:1.50 Yençok=15Kat'tır. 2- Ticaret alanında Maliklerin muvafakati alınmak kaydıyla komşu parseller ile bitişik nizam yapılaşmaya gidilebilir. 3- Belirtilmeyen hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine uyulacaktır." şeklinde 3 adet plan notu önerildiği, - İptaline karar verilen nazım ve uygulama imar planlarında 0,00 kotu altını emsal harici tutan plan notunun teklif planda kaldırıldığı, - İptal edilen nazmı ve uygulama imar planlarında 42875 ada 10 parselin de bulunduğu ancak 10 parsel ile güneyindeki otopark alanına ilişkin Meclisimizin 17.06.2011 tarih ve 1787 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 29.11.2011 tarih ve 3453 sayılı kararı ile onaylı uygulama imar planlan bulunduğundan bu parselin onama sınırına alınmadığı, Komisyon Başkanlığınca yapılan değerlendirmede; Plan değişikliği teklifinin yaklaşık 10 yıl süren mahkeme süreci neticesinde nihai karar olan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1 126- K:2020/2893 sayılı kararında zikredilen iptal gerekçelerine uygun olduğundan mahkeme kararları çerçevesinde bir karar alınmasının uygun olacağı görüş ve sonucuna varıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1273 14.06.2022 -4- Hususlarının tespit edildiği, Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin Danıştay İdari Dava Dairesi Kurulunun 03.12.2020 tarihli ve E:2020/1126 K:2020/2893 sayılı Kararı ve bu Kararın düzeltilmesi istemli 07.07.2021 tarihli E:2021/921,K:2020/1424 sayılı Kararlarında belirtilen hususlar kapsamında söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu “Hukuki görüş alınması kaydıyla” tarzında değiştirilerek “İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iadesi” şeklinde oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1. Başkan V. Ali YILDIRIM Divan Katibi Naci BAYANLI Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 156 30.05.2022 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 26.04.2022 tarih ve 74 sayılı raporu ile komisyonumuza yeniden havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; 01.12.2021 tarihli ve 172721 kurum sayılı dilekçe ekinde Yenimahalle İlçesi, 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellere ilişkin "1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı" 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun, Yenimahalle İlçesi, Macun Mahallesi sınırları içinde kalan 3648 m2 büyüklüğündeki 42875 ada 6 parselin Al Grup Gayrimenkul A.Ş., 3335 m2 büyüklüğündeki 42875 ada 7 parselin AND Otomotiv A.Ş. ve 17365m2 büyüklüğündeki 42875 ada 9 parselin HVK Otomotiv Gayrimenkul A.Ş. adına kayıtlı olduğu, Plan değişikliğine konu taşınmazların yer aldığı 42875 adanın Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 05.10.1992 gün ve 228 sayılı kararı ile uygun görülerek Büyükşehir Belediye Başkanlığının 08.09.1993 gün ve (329)R.4386/92 sayılı yazısı ile onaylanan Macunköy Güneyi Sanayi Bölgesi uygulama imar planı kapsamında "Sanayi Alanı" kullanımında, kalır iken Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.08.2010 tarih ve 2493 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile kullanım kararı "Kentsel Servis Alanı" olarak değiştirildiği ve inşaat emsali E:1.50 olarak belirlenip 0.00 kotu altının emsal harici tutulduğu, Nazım plan değişikliğine istinaden hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ise Yenimahalle Belediye Meclisinin 07.02.2011 gün ve 156 sayılı kararı ile uygun görülerek Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.03.2011 gün ve 699 sayılı kararı ile onaylandığı, TMMOB Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi tarafından açılan dava sonucu söz konusu nazım ve uygulama imar planı değişiklikleri Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K2012/2062 sayılı kararı ile iptal edildiğinden halen yürürlükte olan nazım ve uygulama imar planının bulunmadığı, Plan Teklifi ve Açıklama Raporunda; Meclisimizin 2010/2493 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 2011/699 sayılı kararı ile onaylanan uygulama imar planının Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K2012/2062 sayılı kararı ile iptal edilmesi ve bu karara yapılan itiraz, temyiz ve karar düzeltme süreçlerinin tamamlanması sonucunda alanın plansız kalmış olması nedeniyle mahkeme kararlarında zikredilen iptal gerekçeleri çerçevesinde nazım plan teklifinin hazırlandığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 156 30.05.2022 -2- Mahkeme Kararı ve Gerekçelerinin; Meclisimizin 2010/2493 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 2011/699 sayılı kararı ile onaylanan uygulama imar planının Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K:2012/2062 sayılı kararında iptal gerekçesi olarak özetle "1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı'nda bölgenin mevcut sanayi alanı kullanımının kentsel servis alanı olarak öngörüldüğünden kullanım kararı değişikliğinin uygun olduğu ancak kullanım kararı değişikliğine yönelik revizyonun bölge ölçeğinde yapılması gerekir iken ada bazında yapılmış olmasının plan bütünlüğünü bozduğu, mevcut planlarda bulunan kademeli emsal uygulaması neticesinde emsal değeri 1 olarak belirlenmesi gereken 6 ve 7 no.lu parsellerin emsal değerinin 1,50 olarak belirlendiği ve 0.00 kotu altı kullanımların emsal hesabına dahil edilmeyerek o tarih itibariyle yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 16. maddesine aykırı olduğu " gerekçeleri ile iptal kararı verildiği, 12’nci İdare Mahkemesi'nin iptal kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay 6’nci Dairesi'nin 16.01.2019 tarih ve E:2018/301-K:2019/271 sayılı kararı ile "...iptal edilen nazım ve uygulama imar planının üst ölçekli plan ile uyumlu olması, bölgede büyük bir revizyon yerine ada bazında üst ölçekli plan ile belirlenen değişime dair plan değişikliklerinin yapılmasında herhangi bir hukuki sakıncanın bulunmaması, değişiklik ile verilen emsal değerinin ada ölçeğinde eşit olması ve parsellerin oluştuğu ilk planda da kademeli emsal uygulaması bulunması…" gerekçeleri ile ilk derece mahkemesinin iptal kararının bozulduğu, Bozma kararına müteakip 12’nci İdare Mahkemesi'nin 13.12.2019 tarih ve E:2019/1730-K:2019/2680 sayılı kararı ile daha önce verilen iptal kararında aynı gerekçeler çerçevesinde ısrar edildiği, Sözkonusu ısrar kararına yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1 126-K:2020/2893 sayılı kararı ile "…yapılan plan değişikliğinin 42875 ada ile sınırlı olmasının hukuki bir sakıncasının bulunmadığı, verilen kullanım kararı ve emsal değerlerinin de bölgedeki diğer imar planları, mevcut yapılaşmalar ve taşınmazların ilk planlarında bulunan kademeli emsal uygulamasına uygun olduğundan hukuken sakıncalı olmadığı ancak dava konusu planların plan notlarında bulunan 0,00 kotu altının emsal harici tutulmasına yönelik kararın planın onaylandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 4. fıkrasına aykırılık içermesi" gerekçesi ile iptal kararı ve iptalde ısrar kararının onanmasına karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/l 126-K:2020/2893 sayılı kararına itiraz edilerek karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak kurulun 07.07.2021 tarih ve E:2021/921-K:2021/1424 sayılı kararı ile karar düzeltme talebi yerinde bulunmayarak reddedildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 156 30.05.2022 -3- 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği Teklifinde; Nazım ve uygulama imar planlarının iptaline yönelik 12. İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K:2012/2062 sayılı kararına yapılan itiraz ve temyiz süreci sonucunda nihai karar olan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1 126-K:2020/2893 sayılı kararında 42875 adanın kullanım kararının üst ölçekli plan ile uyumlu olacak şekilde kentsel servis alanı ve emsal değerinin 1,50 olarak belirlenmesinde hukuken herhangi bir sakıncanın bulunmadığının belirtilmiş olduğu ancak süreç içinde değişen mevzuatta nazım plan gösteriminde kentsel servis alanının bulunmayışı ve bu kullanıma en yalan kullanımın Ticaret Alanı olması nedeniyle 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellerin kullanım kararının Ticaret Alanı olarak belirlendiği, Plan teklifi üzerinde; "1- 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellerin kullanımı Ticaret Alanı olup E:1.50 Yençok=15Kat'tır. 2- Ticaret alanında Maliklerin muvafakati alınmak kaydıyla komşu parseller ile bitişik nizam yapılaşmaya gidilebilir. 3- Belirtilmeyen hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine uyulacaktır." şeklinde 3 adet plan notu önerildiği, - İptaline karar verilen nazım ve uygulama imar planlarında 0,00 kotu altını emsal harici tutan plan notunun teklif planda kaldırıldığı, - İptal edilen nazmı ve uygulama imar planlarında 42875 ada 10 parselin de bulunduğu ancak 10 parsel ile güneyindeki otopark alanına ilişkin Meclisimizin 17.06.2011 tarih ve 1787 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 29.11.2011 tarih ve 3453 sayılı kararı ile onaylı uygulama imar planlan bulunduğundan bu parselin onama sınırına alınmadığı, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Plan değişikliği teklifinin yaklaşık 10 yıl süren mahkeme süreci neticesinde nihai karar olan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1 126- K:2020/2893 sayılı kararında zikredilen iptal gerekçelerine uygun olduğundan mahkeme kararları çerçevesinde bir karar alınmasının uygun olacağı görüş ve sonucuna varıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 156 30.05.2022 -4- Hususları tespit edilmiş olup, Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin Danıştay İdari Dava Dairesi Kurulunun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1126 K:2020/2893 sayılı kararı ve bu kararın düzeltilmesi istemli 07.07.2021 tarih E:2021/921,K:2020/1424 sayılı kararlarında belirtilen hususlar kapsamında söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğinin Yençok:5 Kat şeklinde düzeltilerek “onayı”na ilişkin Üye Fikret KARADAVUT’un Mahkeme ve Danıştay İdari Dava Daireleri kararlarının eksik değerlendirildiği, plan sahiplerinin sadece kendilerine uygun gelen hususları gerekçe göstererek olabilecek hususları görmezden gelmeleri sonucu önemli bir kazanım elde edebilecekleri değerlendirildiğinden; Söz konusu plan değişikliğine muhalifim şeklindeki muhalefetine rağmen komisyonumuzca oyçokluğu ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Yasin YÜKSEL Başkan V. Atila ÇELİK Üye Coşkun TORUN Üye Gürkan DEMİRKESEN Üye Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Gökhan ARICI Üye Müslüm TEKİN Üye Fikret KARADAVUT Üye (Muhalif)