11. Ceza Dairesi 2007/9632 E. , 2010/374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCY 503/1, 522, 72, 647/4 maddeleri gereğince; 743.00 YTL adli para cezası. Şikâyetçinin, soruşturma sırasında, olay günü arkadaşları ile dolaşmak için İzmit’e geldiğini, gece saat 22:00 sıralarında Gölcük’te bulunan evine dönmek için otobüs durağına doğru giderken yolda gördüğü bir bayana saati sorduğunu, yürümeye devam ettiğini, bir müddet sonra yanına yaklaşan sanığın saat
**11. Ceza Dairesi 2007/9632 E. , 2010/374 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCY 503/1, 522, 72, 647/4 maddeleri gereğince; 743.00 YTL adli para cezası. Şikâyetçinin, soruşturma sırasında, olay günü arkadaşları ile dolaşmak için İzmit’e geldiğini, gece saat 22:00 sıralarında Gölcük’te bulunan evine dönmek için otobüs durağına doğru giderken yolda gördüğü bir bayana saati sorduğunu, yürümeye devam ettiğini, bir müddet sonra yanına yaklaşan sanığın saati sorduğu kişinin kız kardeşi olduğunu iddia edip “kız kardeşime neden laf attın” dediğini, laf atmadığını sadece saati sorduğunu izah etmesine rağmen kız kardeşi ile yüzleştirmek için kendisi ile birlikte gelmesini istediğini, kabul edip onunla birlikte gittiğini, yolda kendisine tokat attığını, 42 evler isimli mahalleye geldiklerinde cep telefonu olup olmadığını sorduğunu, olmadığını söylediğinde, “niye yalan söylüyorsun sen de cep telefonu var” deyip telefonunu istediğini, bunun üzerine telefonunu verdiğini, sanığın kendi sim kartını takıp biriyle konuşur gibi yaparak kız kardeşini çağıracağını söyleyip, yanından uzaklaştığını, bu şekilde tokat atmak suretiyle kendisini korkutup cep telefonunu alan sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında; eylemin sübutu halinde "yağma" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 02.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.