5. Hukuk Dairesi 2014/4850 E. , 2014/19144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atıla
**5. Hukuk Dairesi 2014/4850 E. , 2014/19144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı 6620 m2'lik 656 nolu parselde 226/6620 pay oranında maliktir. Yapılan özel parselasyon taşınmazın sınır ve alanlarına uyulmadan düzenlenmiş olsa bile bu özel parselasyona göre taşınmaz zemininde maliklerince fiili kullanım şekilleri ve kamuya terk edilen sokaklar oluşmuştur. Bu düzenleme ve fiili oluşuma göre davacıya taşınmazdaki 226/6620 payına karşılık zeminde 221.05 m2'lik özel parsel verilmiştir. Yapılan keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporuna göre davacıya ait 221.05 m2'lik bu özel parselin 84.45 m2'sine yol 97.20 m2'sine park olarak toplam 181.65 m2'sine davalı idarece kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12/7 maddesi de nazara alınarak davacının 226/6620 payına karşılık zeminde 221.05 m2'lik alanına sahip olduğu kabul edilerek terkin ve tescil kararı verilmesi gerekirken bu husus belirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (özel parsel olarak belirtilen) kelimelerinden sonra gelmek üzere (ve davacının taşınmazdaki 226/6620 payına karşılık 221.05 m2 olarak düzenlenen bölümde) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.