Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9121 E. , 2024/5420 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9121 Karar No : 2024/5420 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalılar): 1- … Başkanlığı / … Vekili : Av. … 2- … Üniversitesi Rektörlüğü / … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurul kararın…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9121 E. , 2024/5420 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9121 Karar No : 2024/5420 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf (Davalılar): 1- … Başkanlığı / … Vekili : Av. … 2- … Üniversitesi Rektörlüğü / … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki sonuç doğurmayacağı ve memuriyete engel teşkil etmediği, 2013 yılından önce örgütün dini sohbetlerine katılmasının ve iradesi dışında üçün şahıslar tarafından ankesörlü hatlardan aranmasının sorumluluk doğurmayacağı, aksinin kabulünün masumiyet karinesi, suç ve cezaların kanuniliği, geriye yürümezliği, şahsiliği, hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olacağı iddia edilmektedir. Davalı … Kurulu Başkanlığının Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı … Üniversitesi Rektörlüğünün Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.