14. Hukuk Dairesi 2013/748 E. , 2013/2769 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar in…
**14. Hukuk Dairesi 2013/748 E. , 2013/2769 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 203 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olan adının “...” ve “1938” olan doğum tarihinin de “1940” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Bunların arasında doğum tarihi düzeltilmesi mümkün değil ise de yanlışlık devam ettiği sürece tapu kaydında işlem yaptırılamadığından zorunlu olarak açılan bu gibi durumlarda tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içinde azı da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir. Somut olayda; 203 ada 6 parsel taşınmaz maliki ... kızı ... 'in davacı ... kızı ... olduğu yapılan araştırma ve inceleme sonucu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının isminin düzeltilmesi doğrudur. Ancak davacının dava konusu 203 ada 6 sayılı parselin tapu kayıt maliki olduğu anlaşıldığına göre davacının "1938" olarak yazılan doğum tarihinin “1940” olduğunun tespitine şeklinde karar verilmesi gerekirken bu konuda da düzeltme kararı verilmesi doğru görülmemiş ise de de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 1. bendinin çıkarılarak, yerine “Davacının davasının kabulü ile; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevki 203 ada 6 parselde ... kızı ... adına kayıtlı taşınmazdaki kayıt malikinin “...” olan adının nüfus kaydına uygun olarak “...” şeklinde düzeltilmesine, malikin “1938” olan doğum tarihinin “1940” olduğunun tespitine” sözcüklerinin hükme yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA,26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.