İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davalılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüld…
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No : .. Karar No : .. Başkan : .. Üye :.. Üye :.. Katip :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALILAR : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davalılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı . . tarafından kullanılan ve davalı . . ait olan .. plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş . . Poliçesi ile sigortalanmış.. plakalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde .. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalıya .. TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tutarın tahsili için davalılara ihtar çekildiğini, ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, .. İcra Müdürlüğü'nün.. esas sayılı dosyası ile karşı taraflar aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusur raporunun görgü tanıklarının dinlenmesi sureti ile keşif yapılarak alınması gerektiğini, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek pert işleminin hukuken kabul edilebilir olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davalıların .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takibine yapmış oldukları itirazlarının reddi ile, takibin aynen devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, kasko poliçesi kapsamında kendi sigortalısına tazminat ödeyen davacı sigortacının, kusuruyla zarara yol açan karşı aracın işleten ve sürücüsüne karşı TTK'nın 1472. maddesindeki rücu hakkına dayanarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; tali yoldan anayola kontrolsüz bir şekilde giriş yaparak, kavşağa girmek üzere olan otobüse çarpan davalı sürücünün tam kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporunda ve bu konudaki gerekçeli, denetime elverişli mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilince yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/(1)-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalılardan müştereken ve müstelesilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/01/2026 Başkan Üye Üye Katip M.E.