2. Ceza Dairesi 2014/24419 E. , 2016/4489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen cezanın miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmış ise de; ... atılı suçun yağma suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık eylemlerinin bir bütün olarak değerlendirilip,
**2. Ceza Dairesi 2014/24419 E. , 2016/4489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen cezanın miktarı itibariyle kesin olduğu anlaşılmış ise de; ... atılı suçun yağma suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık eylemlerinin bir bütün olarak değerlendirilip, yalnız yağma suçundan karar verilmesi gerekeceğinden, 5237 sayılı TCK'nın 86/2.maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan verilen kararın da temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-... hakkında hırsızlık, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ve kimliği belirlenemeyen bir arkadaşının olay günü gündüz vakti müştekinin evinin kapı kilidini kırıp evden bir adet künye çaldıkları, çıkan ses üzerine müşteki ...'ın ... ve bir arkadaşını yatak odasında gördüğü, çığlık atması üzerine içlerinden birisinin bıçak çekip müştekiye salladığı ancak isabet ettiremediği, aparmanın merdivenlerinden aşağı inerken ... ve sanığın mağdur ... ile karşılaştıkları ve yine birisinin mağdura bıçak salladığı, yana çekilmesi sonucu bıçağın mağdura isabet etmediği olayda suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceği bu suça bakmanın delilleri takdir ve değerlendirmenin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.