(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/9778 E. , 2007/11328 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağı…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/9778 E. , 2007/11328 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ... kayıt maliki murisin adının ve baba adının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taşınmazların, kadastro tesbiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Davacı 9 parsel sayılı taşınmazın 6918/14932 pay sahibi murisi babası ... oğlu ... olmasına rağmen ... oğlu ... ... olarak yazıldığından yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre zeytinli tarla niteliğindeki taşınmazın 6918/14932 payı ... oğlu ... ..., 8014/14932 payı ise ... oğlu ...’a aittir. Dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazın 18.07.1997 tarihinde yapılan toplulaştırma istemi ile oluştuğu anlaşılmaktadır. ... köyünde 1963 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 729 nolu parsel 14400 m2 miktarıyla ... oğlu ... adına tesbit görmüş, 29.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 179 nolu parselde 7520 m2 olarak ... oğlu ... ... adına tesbit görmüş bu parselde 29.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 729 nolu parselin tapulama tutanağının edinme nedeni sütunundaki açıklamaya göre ... oğlu ... tapulu malı olarak halen tasarrufunda olduğundan tescil işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır. 179 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağındaki açıklamaya göre ise taşınmazın senetsizden ... evlatları ... ve ...’nin otuz yıldan fazla zilyetliğinde iken 1950 yılında ikiye ayrılarak 179 parselin ... oğlu ... adına tescil edildiği görülmektedir. Dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 179 ve 729 nolu parseller önceden ayrı ayrı iki parsel iken ... Köyünde bu mevkide toplulaştırma çalışmaları yapıldığından bu iki parsel 9 parsele gitmiştir. 179 nolu parsele uygulanan 1937 tarih 1958 tahrir nolu vergi kaydının Nizam-... oğulları ... adına kayıtlı olduğu, 729 nolu parsele uygulanan 1937 tarih 1958 tahrir nolu vergi kaydının ise Ağabeyinin oğlu ... karısı ... adına kayıtlı olduğu tesbit edilmiştir. 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün şerhler hanesinde ... ve ... ...’ın hisselerinde ayrı ayrı haciz bulunduğu görülmektedir. Dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davacının murisi ile adının ve baba adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı kişi olduğunun ispatlanmadığı, iddianın kayıt iptali ve tescil davası ile çözülebileceği anlaşılmıştır.Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.10.2007 günü oybirliği ile karar verildi.