Ceza Genel Kurulu 2023/134 E. , 2023/195 K. "" YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi I. HUKUKÎ SÜREÇ Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 102/3-d, 43, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis; şantaj suçundan ise aynı Kanun'un 107/2. maddesi delaletiyle 107/1, 62, 52/2, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz re…
**Ceza Genel Kurulu 2023/134 E. , 2023/195 K.** **"İçtihat Metni"** YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi I. HUKUKÎ SÜREÇ Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 102/3-d, 43, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis; şantaj suçundan ise aynı Kanun'un 107/2. maddesi delaletiyle 107/1, 62, 52/2, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.09.2018 tarihli ve 368-436 sayılı nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden resen istinafa tabi hükümlerin sanık müdafii tarafından da istinaf edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 10.04.2019 tarih ve 1342-881 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın da sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 25.06.2020 tarih ve 7633-2669 sayı ile; "5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan 'Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır' şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince reddine," karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 07.07.2022 tarih ve 40450 sayı ile; "…Sanık müdafi tarafından 'sanığın olayı soruşturmanın en başından beri samimi bir şekilde anlattığı, ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın lehine olan delillerin irdelenmediği' gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. Sanık müdafii tarafından verilen dilekçe de temyiz iradesinin beyan edilmiş olduğu, sanığın aşamalarda olayı samimi şekilde anlattığı ve lehine olan delilerin değerlendirilmediğine ilişkin beyanlarının CMK nın 288. maddesine uygun hukuki nedene dayalı temyiz sebebi olduğu gözetilerek, hükme ilişkin olarak CMK'nın 289. maddesinde yer alan Hukuka Kesin Aykırılık nedenleri ile birlikte CMK'nın 288. maddesi kapsamında temyiz incelemesi yapılarak denetlenmesi görüşüyle Yüksek Daire kararının usul ve yasalara aykırı olduğu değerlendirilerek sanık müdafinin temyiz isteminin reddine dair karara itiraz etmek gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna müracaat etmiştir.