(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/3765 E. , 2008/10162 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nediniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... isimli firmanın yetkili bayisi olan davalı şirketten satın aldığı ... marka 2007 model traktörün …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/3765 E. , 2008/10162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nediniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... isimli firmanın yetkili bayisi olan davalı şirketten satın aldığı ... marka 2007 model traktörün dava dışı ... ... adına trafiğe kayıt edildiğini ve buna davalı şirketin neden olduğunu, yine davalı şirketin traktörü 49.000 YTl.yi almasına rağmen bankadan alınan krediyi 50.000 YTl. olarak tahsil ederek 1000 YTl. fazla aldığını, garanti belgesi vermediğini, ayrıca aldığı bu traktörün bir kısım bedeline karşılık verdiği eski 2006 model ... marka traktörün banka borcunu davalı şirketin üstlendiği halde ödemeyerek kendisinden baskı ve ikrarla 6200 YTL.lik senet aldığını bildirip, bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitiyle iptaline, fazla alınan 1000 YTL.nın tahsiline, traktörün trafikteki kaydının adına düzeltilmesine, garanti belgesinin alınmasını dava etmiştir. Davalı şirket, faturanın yanlış düzenlenmesi sonucu davacı traktörün ... ... adına, ... ...’ın traktörünün de davacı adına trafiğe kayıt edildiğini, bu yanlışlığı gidermeyi ve gerekli masrafları karşılamayı kabul etmiş, diğer iddiaların doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı, ... firması (... ...) yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının borçlu olmadığının tespitiyle iptalini istediği senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı İcra Tetkik Merciinin 2007/30 Esas Sayılı dosyasından anlaşıldığından davacının taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.