10. Hukuk Dairesi 2022/3721 E. , 2023/3603 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/4732 E., 2022/94 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/618 E., 2021/296 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ... davalı vekilleri tarafından istinaf edilme…
**10. Hukuk Dairesi 2022/3721 E. , 2023/3603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/4732 E., 2022/94 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/618 E., 2021/296 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ... davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 21.09.2013 tarihinde pres makinesine elinin sıkışması suretiyle ve 24.01.2014 tarihinde de sac bükme makinesinde çalıştığı sırada makine bıçağını harekete geçiren ayak pedalının kopması sonucu kaza geçirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 14.06.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 229.199,52 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya iş makinesi ve işle ilgili her türlü eğitimin verildiği, gereken tüm önlemlerin alındığı, davalının olayda kusuru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI