23. Hukuk Dairesi 2012/5640 E. , 2012/7568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıların da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile müvekkili arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözle
**23. Hukuk Dairesi 2012/5640 E. , 2012/7568 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıların da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile müvekkili arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkiline sekiz arsa sahiplerine beş daire verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin inşaatı belirlenen sürede bitirerek teslim ettiğini, sadece iskân izinlerinin alınmadığını, sözleşmeye göre gelinen aşama itibariyle yedi dairenin tapusunun müvekkiline devri gerektiğini, bunlardan dört tanesinin halen davalılar üzerine kayıtlı bulunduğunu, davalıların müvekkilinin hak kazandığı daire tapularını çekilen ihtara rağmen vermeye yanaşmadıklarını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, paylaşım konusundaki sözleşme hükümlerinin muallak olduğunu, 3. normal katta kaç bağımsız bölüm olduğu belirli olmadığı gibi, kaç bodrum kat imal edileceğinin de belli olmadığını, sözleşmenin bu haliyle uygulanmasının yüklenicinin sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, mimari proje değişikliği yeni bağımsız bölüm yapılması durumunu ortaya çıkaracaksa bunların paylaşımın da noterde düzenlenecek sözleşme ile yapılması gerektiğini, müvekkillerinin, yükleniciye, fazla yapılan imalatın sözleşmede belirlenen nisapta dağıtılması yönünde teklifte bulunduklarını, ancak davacının buna yanaşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümler ile binanın müştemilatı haricindeki bağımsız bölümlerin ve mimari projeye göre, kotta ve 3. normal katta fazladan çıkacak bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, mimari projeyle sözleşme ekindeki krokiden fazla olarak 5 adet bağımsız bölüm daha inşaa edildiği, anılan sözleşme hükümleri gereği davalı arsa sahiplerinin bu bağımsız bölümlerden kendilerine pay verilmesi gerektiği yönündeki savunmalarının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu 8, 14, 15 ve 17 nolu bağımsız bölümlerdeki davalı hisselerinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.