17. Ceza Dairesi 2015/1320 E. , 2015/1418 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesinden vazgeçilmesine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İddianame anlatımına göre müşteki ...'a yönelik hırsızlık, müşteki ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan dava açılmış olup sevk maddesine yalnızca TCK 142/1.e, 53/1 a,b,c,d,e, 63 maddelerinin yazılmış olması nedeniyle, müşteki ...'a yönelik hırsız…
**17. Ceza Dairesi 2015/1320 E. , 2015/1418 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesinden vazgeçilmesine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İddianame anlatımına göre müşteki ...'a yönelik hırsızlık, müşteki ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan dava açılmış olup sevk maddesine yalnızca TCK 142/1.e, 53/1 a,b,c,d,e, 63 maddelerinin yazılmış olması nedeniyle, müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan TCK 142/1-a, müşteki ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan TCK 142/1-a, 35 maddelerinin uygulanma ihtimaline göre sanığa ek savunma verilerek müşteki sayısınca iki ayrı suçtan hüküm kurulması gerekirken tek bir suçtan hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise; sanığın suç tarihinde camiden müşteki ...'un ayakkabısını çaldığı, diğer müşteki ...'a ait ayakkabıyı çalarken yakalandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması halinde TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.