17. Hukuk Dairesi 2013/14708 E. , 2013/17541 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Antalya 1. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın ve takibi…
**17. Hukuk Dairesi 2013/14708 E. , 2013/17541 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Antalya 1. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın ve takibin dayanağı olan faturanın navlun ücreti ve araç bekleme ücreti bedelinden oluştuğu ve uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerinlerin uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, dava konusu taşımanın kara taşımacılığı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6762 sayılı TTK.’nun görev hususunu düzenleyen 4. maddesine 20.04.2004 tarih, 5136 sayılı Kanun ile eklenen son fıkrayla “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde HSYK.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı’nca bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı ve bu mahkemelerin yargı çevresinin HSYK tarafından belirleneceği” hükmü getirilmiştir. TTK.’na eklenen metinden de anlaşılacağı gibi, TTK.’nun 4. kitabında yer alan 816 ilâ 1262. maddeleri arasında düzenlenen uyuşmazlıkların deniz hukukuna ilişkin olduğu ve Denizcilik İhtisas Mahkemesinde, yahut bu davalara bakmakla görevli asliye mahkemelerinde görülmesi gerektiği hususu tartışmasızdır. Somut olayda davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen kara taşımacılığı sözleşmesi uyarınca sözleşme konusu işin ifa edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden ve davacı vekilinin beyanlarından taraflar arasındaki sözleşmenin kara taşımacılığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlıkta TTK.’nun dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağının bulunmamasına göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.