(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15651 E. , 2013/15512 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının Durmuş ve Havva olan baba ve anne kaydının gerçek babası Latif, annesi Meren olarak ve 01.07.1934 olan doğum tarihinin de 01.07.1935 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadak…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15651 E. , 2013/15512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının Durmuş ve Havva olan baba ve anne kaydının gerçek babası Latif, annesi Meren olarak ve 01.07.1934 olan doğum tarihinin de 01.07.1935 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Latif ve Meren kızı 01.07.1935 doğumlu olduğu halde, evliyken yangından sonra yapılan yerel yazımda eşi hanesine Durmuş ve Havva kızı 01.07.1934 doğumlu olarak yazıldığını, nüfus kayıtlarındaki yanlışlığın giderilmesiyle, davacının Latif ve Meren kızı, 01.07.1935 doğumlu olarak nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, Latif ve Meren'in nüfusa kayıtlı olmadıkları, kayıtlı olmayan kişiler için böyle bir kararın verilemeyeceği, davacının Latif ve Meren'i nüfusa kaydetmesi için başvurusunun nüfus idaresince ret edildiği, bu ret kararına karşı idare mahkemesinde dava açmadığı, yaş düzeltilmesi talebinin ise 22 yaştan sonra kemik grafisi ile yaş tespitinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile alınan beyanlara göre, Alanya Nüfus İdaresinin 1943'de yanmasından sonra davacının yerel yazım ile 1944 yılında nüfusa kaydının yapıldığı, anne-baba ve kardeşleri ile nüfusta bağlantısının olmadığı, baba olduğu iddia edilen Latif'in nüfus kaydının bulunmadığı, ancak anne Meren Yalçın'ın nüfusa kayıtlı olup 19.10.1981 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında dinlenen davalılar Mehmet ve ..., davacının kardeşleri olduğunu beyan etmişler, tanıklar davayı doğrular anlatımda bulunmuşlardır. Nüfus kayıt düzeltme davaları, diğer bir kısım davalarda olduğu gibi kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Bu özelliğinden dolayı hakim doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bu bağlamda, davacının Latif ve Meren'in çocuğu olup olmadığı hususunda (her ne kadar baba olduğu söylenen Latif'in nüfus kaydı yoksa da; mezarının mevcut olup olmadığı belirlenip) ilgililerin DNA testi yaptırılıp iddianın kanıtlanması durumunda nüfusta kaydı olmayan baba Latif yönünden tespit, anne Meren yönünden ise tescile karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.