6. Hukuk Dairesi 2022/3082 E. , 2023/2134 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/602 E., 2022/1053 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... ve diğer 2 şikayet olunanlar vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 03.12.2020 HÜKÜM/KARAR : Usulden red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/53 E., 2021/211 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz da…
**6. Hukuk Dairesi 2022/3082 E. , 2023/2134 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/602 E., 2022/1053 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... ve diğer 2 şikayet olunanlar vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 03.12.2020 HÜKÜM/KARAR : Usulden red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/53 E., 2021/211 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun şikayet olunan vekilinin başvurusunun usulden şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığını düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada şikayet olunanların dosyasına yer verildiğini, borçlu aleyhine tasarrufun iptali davası açılarak ihtiyati haciz yapıldığını, müvekkilinin açmış olduğu tasarrufun iptali davasının davalının açtığı tasarrufun iptali davasından daha önce kesinleştiğini, bu nedenle sıra cetvelinde 1. sırada müvekkili dosyasına yer verilmesi gerektiğini, ayrıca şikayet olunanların süresi içinde satış talep edip avans yatırmadıkları için hacizlerinin düştüğünü, ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlar vekili cevap dilekçesinde; tasarrufun iptali davalarında ihtiyati haczin karar tarihinde kesin hacze dönüşeceğini, müvekkili dosyasında ihtiyati haczin tasarrufun iptali davasının karar tarihi olan 14.11.2017 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, süresinde satış talep edildiğini, 22.10.2018 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, 31.10.2019 tarihinde ortaklığın giderilmesine karar verildiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI