12. Ceza Dairesi 2017/1587 E. , 2018/10211 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : Şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararı müşteki tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; müştekinin sair temyiz itirazlarının reddine, an…
**12. Ceza Dairesi 2017/1587 E. , 2018/10211 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : Şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararı müşteki tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; müştekinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-09.03.1999 doğumlu olup olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdur ...'nin annesi ve babasının 2003 yılında boşandığı ve mağdurun velayetinin annesi müşteki Papatya İşçi'ye verilmesi sebebiyle mağdur adına şikayet hakkını müşteki Papatya İşçi kullanabilecek iken, müşteki ve mağdurun kovuşturma aşamasında beyanları alınmadan, mağdurun babası ...'nin şikayetten vazgeçmesi sebebiyle sanık hakkında düşme kararı verilmiş ve kovuşturma aşamasında henüz 18 yaşını ikmal etmeyen mağdura CMK'nın 234/3. maddesi gereğince zorunlu müdafi atanmamış ise de, mağdurun şu anda 18 yaşını doldurmuş olması sebebiyle müstakilen şikayet hakkını kullanabileceği, mağdurun soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanında sanıktan şikayetçi olması ve kovuşturma aşamasında beyanının alınmaması da göz önüne alındığında, mağdur ... duruşmaya davet edilerek mağdurun şikayet hususunda beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; 2-Mağdurun 12.04.2014 tarihli adli raporda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde olduğu belirtilmiş ise de, müşteki Papatya İşçi tarafından ibraz edilen raporda mağdurun ayağında kırık olduğunun belirtilmesi, mağdurun anne ve babasının da aşamalarda mağdurun ayağında kaza nedeni ile kırık meydana geldiğini iddia etmeleri karşısında, mağdurun tüm tedavi evrakları ilgili sağlık kuruluşundan getirtilerek yaralanmasının niteliğine ilişkin kesin adli rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi; Kanuna aykırı olup, müştekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.