6. Hukuk Dairesi 2024/3481 E. , 2024/5240 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1606 E., 2024/1500 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1684 E., 2024/595 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi Türkiye İş Bankası A.Ş. ta…
**6. Hukuk Dairesi 2024/3481 E. , 2024/5240 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1606 E., 2024/1500 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1684 E., 2024/595 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusu yapılırken şikayetçi vekilince gerek UYAP üzerinden gerekse fiziken süresinde verilmiş bir istinaf dilekçesi bulunmaması ve sadece istinaf harçlarının yatırılmasının yeterli olmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin reddine dair 01.08.2024 tarihli ek karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 01.08.2024 tarihli ek karara karşı istinaf başvuru dilekçesinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345 inci maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 346 ncı maddesi uyarınca aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, şikayetçi vekiline 16.07.2024 tarihinde tebliğ edilmiş; istinaf dilekçesi ise yasal süre geçtiği halde UYAP üzerinden ya da fiziken verilmemiştir. İstinaf dilekçesinin süresi içinde verilmemesi sebebiyle istinaf isteminin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin, bu kararına karşı temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.11.2024 tarihli kararın ONANMASINA, Şikayetçiden alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.