8. Hukuk Dairesi 2013/24139 E. , 2014/1420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2012 NUMARASI : 2010/150-2012/198 A.. S.. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.06.2012 gün ve 150/198 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, 123 ada parsel sayılı taşınmazın 40 yıl
**8. Hukuk Dairesi 2013/24139 E. , 2014/1420 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2012 NUMARASI : 2010/150-2012/198 A.. S.. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.06.2012 gün ve 150/198 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, 123 ada parsel sayılı taşınmazın 40 yılı aşkın süredir vekil edeni ve ailesinin zilyetliğinde bulunduğu halde kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 09.05.2012 tarihli raporunda belirtilen A harfi ile gösterilen kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu parsel, senetsizden, 05.04.2008 tarihinde, davalı Hazine adına tespit görmüş, tespit itirazsız olarak 19.07.2008 tarihinde kesinleşmiştir. 07.12.2010 havale tarihli zirai bilirkişisi raporunda; dava konusu taşınmazın % 60-65 dereye yakın % 30-35 eğiminin bulunduğu, üzerinde taşlık ve kayalığa tabi olarak yetişmiş meşe ağaçlarının ve fıstık ağaçlarının bulunduğu, bulunan fıstık ağaçlarının 10-15 yaşlarında olduğunun belirtildiği, davacının bunların dışında delil sunamadığı saptanmıştır. Taşınmazın uzman bilirkişilerin raporlarıyla belirlenen bu niteliği gözönünde tutularak, TMK 713/1 ve Kadastro Kanunu'nun 14-17. maddelerindeki koşullar oluşmadığından davanın tümüyle reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması yasaya aykırı ve davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve 2013/24139-2014/1420 HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.