(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/16037 E. , 2007/3021 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı ile ortak fidan yetiştirmek üzere anlaştıklarını,davalının anlaşmaya aykırı olarak onayı olmadan söktüğü fidanl…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/16037 E. , 2007/3021 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı ile ortak fidan yetiştirmek üzere anlaştıklarını,davalının anlaşmaya aykırı olarak onayı olmadan söktüğü fidanları satarak gelir elde ettiği halde payına düşen bedeli ödemediğini ... sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 9640,00 ytl fidan bedelinden ... alacağının tahsilini istemiştir. Davalı,davacı ile fidan yetiştiriciliği hususunda bir ortaklık bulunmadığını,davacıya böyle bir borcu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,tanık beyanlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalı ile ortak fidan yetiştirme konusunda anlaştıklarını,davalının ortak yetiştirdikleri fidanların bir kısmını onayı olmadan sökerek sattığını ,satıp bedelinden payını ödemediğini ... sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı ortaklığın varlığını inkar etmiştir.Taraflar arasındaki akrabalık durumuna göre davacı davalı ile arasındaki ortaklık temel ilişkisini tanıkla değil yazılı belge ile ispatlaması gerekir. HUMK.nun 288. maddesi gereğince dava konusunun miktar itibariyle olayın tanıkla ispatına olanak bulunmadığı gibi aynı yasanın 289. maddesi gereğince de şahit dinlenmesine davalının onayı da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacı iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Ne var ki davacı delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. Mahkemece davacı 2006/16037 2007/3021 yanın davalı tarafa yemin teklif etme ... olduğu hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.